- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-02
- Bylos Nr.
- e2A-59-368/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04346-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevičius, Rasa Bartašienė, Birutė Simonaitienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Sentonis“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Lintiva“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės, Egidijaus Mockevičiaus (pirmininko ir pranešėjo) ir Birutės Simonaitienės, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sentonis“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lintiva“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sentonis“ dėl nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lintiva“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Sentonis“ 72 065,56 Eur nuostolių bei 6 proc. dydžio procesinę paskirtį atliekančias palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo ieškovo UAB „Lintiva“ naudai.
2. Nurodė, jog šalys žodžiu susitarė, kad atsakovė į skardines išpilstys pagamintą gėrimą „Idrinq“ ir perduos jį realizuoti ieškovei. Vykdant šį susitarimą, paaiškėjo, kad atsakovės pagamintos skardinės turėjo trūkumų (nesandarios skardinės, prasta jų apipavidalinimo kokybė), todėl šalys susitarė, kad jau pagamintą produkciją atsakovė pati parduos savo klientams ir iš gautų sumų atlygins ieškovės nuostolius, tačiau atsakovė neatliko ieškovei jokių mokėjimų. Pažymėjo, kad atsakovei sumokėjo iš viso 71 101,04 Eur, pristatė gėrimo gamybos ingredientų už 8 000 Eur sumą, už antstolio paslaugas konstatuojant faktines aplinkybes (nekokybišką produkciją) sumokėjo 242,43 Eur, patyrė 3 254,90 Eur išlaidų brokuotų gaminių išrūšiavimui, siekiant realizuoti dalį kokybiškų gaminių, t. y. iš viso patyrė 82 598,37 Eur nuostolius. Už dalį parduotos produkcijos ieškovė gavo 10 532,81 Eur, todėl šia suma mažina priteistinų nuostolių suma.
3. Dublike nurodė, kad atsakovės gamintos gėrimo skardinės turėjo defektų ir ieškovės atstovai atsakovę apie tai informuodavo bei prašydavo imtis veiksmų trūkumams pašalinti. Atsakovės gaminamos gėrimo skardinės nebuvo sandarios, jų lipdukas buvo netinkamos kokybės ir dydžio: lipdukas nesiekia skardinės viršaus, jis lengvai atsilupa ir atrodo nekokybiškai. Pažymi, kad automatizuotos ar pusiau-automatizuotos skardinių linijos naudojimas neįrodo skardinių defektų nebuvimo. Antstolis užfiksavo skardines ant jų palečių, t. y. gautas tiesiai iš atsakovės, neišpakuotas, todėl esami trūkumai yra tiesioginė atsakovės netinkamai suteiktų paslaugų pasekmė.