Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, išnagrinėjęs antstolio Algimanto Maliukevičiaus teikimą dėl skolos išieškojimo iš A. S. vykdymo nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rezoliucinė dalis

Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko (toliau – Liteko) duomenis nustatyta, kad Kauno apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-60/2005 (nuosprendyje nurodytas bylos numeris – 1-45-60/2005, Liteko sistemoje nurodytas bylos numeris – 1-11-60) 2005 m. kovo 2 d. priėmė nuosprendį, kuriuo nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 18 straipsnio 6 dalyje, 312 straipsnio 2 dalyje (1994 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. I-551 ir 1995 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. 1014 redakcija), (deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 100 MGL (12 500,00 Lt) baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 18 straipsnio 6 dalyje, 312 straipsnio 2 dalyje (1994 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. I-551 ir 1995 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. 1014 redakcija), (deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 100 MGL (12 500,00 Lt) baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 18 straipsnio 6 dalyje, 312 straipsnio 2 dalyje (1994 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. I-551 ir 1995 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. 1014 redakcija), (deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 100 MGL (12 500,00 Lt) baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 18 straipsnio 6 dalyje, 312 straipsnio 2 dalyje (1994 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. I-551 ir 1995 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. 1014 redakcija), (deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 100 MGL (12 500,00 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, subendrintą bausmę A. S. paskirti 150 MGL (18 750,00 Lt).

2006 m. sausio 27 d. nuosprendis įsiteisėjo, jo pagrindu 2006 m. vasario 10 d. išduotas vykdomasis raštas Marijampolės valstybinei mokesčių inspekcijai. 2018 m. liepos 11 d. teisme gautas antstolio Algimanto Maliukevičiaus teikimas dėl skolos išieškojimo iš A. S. vykdymo nutraukimo, kuriame antstolis nurodė, kad jam vykdymui buvo pateiktas Kauno apygardos teismo vykdomasis raštas Nr. 1-45-60/2006, pagal kurį išieškoma 5 430,38 Eur skola iš nuteistojo A. S. išieškotojos Lietuvos Respublikos naudai. Vykdymo proceso metu paaiškėjo, jog nuteistasis mirė. Gyventojų registro tarnybos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis A. S. (duomenys neskelbtini) mirė.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 7 punktą, mirusiajam baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. BPK straipsnio 1 dalies 7 punkte įstatymų leidėjo imperatyviai yra nustatyta, jog baudžiamasis procesas turi būti nutrauktas mirusiam, išskyrus tuos atvejus, kai reikalinga mirusiajam reabilituoti ar kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Mirus asmeniui, BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu baudžiamasis procesas jam nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos. Kadangi teismas nenustatė aptariamo imperatyvo išimčių, dėl kurių baudžiamasis procesas galėtų ir (ar) turėtų būti tęsiamas, skolos išieškojimo Lietuvos Respublikos naudai procesas negalimas, jo vykdymas nutrauktinas (BPK 254 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 362 straipsniu,

nutaria:

nutraukti skolos išieškojimą iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojos Lietuvos Respublikos naudai pagal Kauno apygardos teismo 2006 m. vasario 10 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-45-60/2006, mirus nuteistajam A. S..

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.