Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmuose 2021 m. gruodžio 14 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau ir - Tarnyba) teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje, kurioje G. M. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 1 dalį. Antrinę teisinę pagalbą suteikė advokatas Česlovas Bakasėnas. Tarnyba nurodė, jog valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos šioje baudžiamojoje byloje sudaro 310,75 Eur, kurias prašo priteisti iš kaltinamojo G. M..

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes nagrinėjant bylą gynėjo dalyvavimas buvo būtinas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu G. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 150 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas subendrinta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Teismo nuosprendžiu nebuvo sprendžiamas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo, kadangi Tarnybos prašymas teisme buvo gautas jau išnagrinėjus baudžiamąją bylą, todėl šis klausimas turi būti išspręstas papildomai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Taigi BPK 106 straipsnio nuostatos nėra imperatyvios ir teismui paliekama teisė spręsti dėl galimybės išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas nagrinėjant baudžiamąją bylą, buvo būtinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Nagrinėjant baudžiamąją bylą kaltinamasis G. M. buvo suimtas, o atsižvelgiant į BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto reikalavimus, nagrinėjant bylą kuomet kaltinamasis suimtas gynėjo dalyvavimas buvo būtinas. Taigi advokatas Česlovas Bakasėnas baudžiamosios bylos nagrinėjime dalyvavo, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad tuo atveju, kai teisingumo interesų įgyvendinimo užtikrinimui gynėjo dalyvavimas įstatymais nustatyta tvarka pripažįstamas būtinu, kaltinamasis turi teisę gauti valstybės garantuojamą nemokamą teisinę pagalbą, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidas išieškoti iš G. M. šiuo atveju nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš G. M. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.