Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis L. P. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. kovo 4 d., apie 19.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia sudavė du smūgius kumščiu savo artimam giminaičiui – broliui L. P. į pakaušį, tuo šiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmą.

Be to, jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. lapkričio 4 d., apie 03 val. A. B. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia delnu vieną kartą sudavė nepilnamečiui A. P. į veidą, po to rankomis suėmė jo galvą ir ją trenkė į durų stiklą, nukentėjusiajam nugriuvus, ne daugiau kaip 4 kartus spyrė A. P. į įvairias kūno vietas - lūpą, šonkaulius, tuo šiais veiksmais padarė paviršinę muštinę žaizdą viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje, odos nubrozdinimus nugaros juosmeninėje dalyje, poodines kraujosruvas dešiniame žaste, odos nubrozdinimus abiejų blauzdų priekiniuose paviršiuose, taip nežymiai sutrikdė A. P. sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. kovo mėnesį, tai buvo kelios dienos prieš gimtadienį, vakare, valandos nepamena, su tėvais ir broliu namuose gėrė alų. Tarp jo ir mamos A. B. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu brolis L., norėdamas apginti mamą, įsikišo tarp jo ir mamos. Jis susinervino, nesusitvardė ir du kartus rankos kumščiu trenkė savo broliui L. P. į pakaušio sritį. Fizinį smurtą panaudojo tik brolio L. P. atžvilgiu. Brolio atsiprašė, jis jam atleido ir jie susitaikė. Dėl šio įvykio buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas.

2022 m. lapkričio 4 d. apie 17 val., pas jį į namus atvyko pažįstami D. Š., A. P. ir D. L., kurio tą dieną buvo gimtadienis. Jie su savimi atsivežė trauktinės "Trejos devynerios", kurią kambaryje visi gėrė. Žinojo, kad A. P. ir D. L. yra nepilnamečiai, tačiau alkoholį jie vartojo savo noru. Prieš jiems ateinant buvo gėręs alaus. Po kurio laiko, kiek tuo metu buvo valandų nepamena, A. P. pasakius, kad jam "pamoina nakvoti pas jį namuose" supyko ir 1 kartą delnu sudavė jam į veidą. Po šio smūgio A. P. puolė ant jo, todėl jis, rankomis suėmė jo galvą ir trenkė į durų stiklą. Šalia stovėjo spintą su stiklu, kuris A. P. nugriuvus ant grindų, kelis kartus kažkur įspyrė, galėjo įspirti apie 4 kartus, kur tiksliai pataikė - nežino, nekreipė dėmesio. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. A. P. atsiprašė, jis jam atleido, jie susitaikė.

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos nieko nepaimta.

Nukentėjusysis L. P. parodė, kad L.P. yra jo dvynys brolis, abu gyvena savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Jo ir brolio santykiai yra geri. 2022-03-04 dienos metu, namuose, jis kartu su broliu L., mama A. B. ir tėvu A. P. gėrė alų. Vėliau, apie 19.30 val., L., būdamas girtas, pradėjo žodžiais kabinėtis prie mamos, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Jis stojo ginti mamos, todėl sukivirčijo su L.. Kivirčo metu L. jam kumščiu sudavė du kartus į pakaušį, dėl ko, juto fizinį skausmą, ar yra kokie nors sužalojimai pakaušyje nežino. Konflikto metu tėvas buvo kitame kambaryje. Mama paskambino į policiją. Toks konfliktas tarp jo ir brolio L. įvyko pirmą kartą. Savo broliui L. P. jis pretenzijų neturi, abu susitaikė, civilinio ieškinio byloje nereikš.

Specialisto išvadoje Nr. G 428/2022 (02) užfiksuota, kad L. P. objektyvių sužalojimų nekonstatuota, sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas.

Liudytoja A. B. parodė, kad L. P. ir L. P. yra jos sūnūs. Visi gyvena namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2022-03-04 visi namuose gėrė alų. Apie 19.30 val., ji su L. susikivirčijo, nes pastarasis girtas pradėjo žodžiais prie jos kabinėtis, o kitas sūnus L. P. stojo ją ginti, todėl tarp L. ir L. kilo žodinis konfliktas, kurio metu L. du kartus kumščiu sudavė L. į pakaušį. Konflikto metu vyras A. buvo kitame kambaryje, L. ir L. konflikto jis nematė. Iš kart po to, kai L. sudavė smūgius L., ji paskambino į policiją. L. buvo namuose ir laukė atvykstančių pareigūnų. Atvykę pareigūnai L. išsivežė.

Iš alkoholio matavimo registracijos žurnalo matyti, kad 2022-03-04 20.34 val. L. P. nustatytas 3,34 promilių girtumas, 20.38 val. L. P. - 3,19 promilių girtumas

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį – brolį, jo atžvilgiu panaudodamas fizinį smurtą ir sukeldamas skausmą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, todėl kaltinamasis turi būti nubaustas.

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos nieko nepaimta.

Nukentėjusysis A. P. apklausos metu parodė, kad 2022-11-04 apie 21 val., jis kartu su D. Š. ir D. L. su dviračiais atvyko pas L. P. į (duomenys neskelbtini) k, švęsti D. gimtadienį. D. su savimi turėjo pusę butelio trauktinės. Virtuvėje gėrė trauktinę. Jie su D. išgėrė po du stikliukus, gėrė savo noru, niekas gerti juos nevertė. L. mama miegojo. Kažkuriuo momentu L. nuėjo į kambarį pas savo sesę. D. jam sako, tai ką, tau čia "pamoina" miegoti, smirdi, ir apie tai jis pasakė L., nors jis nieko panašaus D. nesakė. Tada L. atėjo į virtuvę ir delnu 1 kartą jam sudavė į veidą, po to, suėmė rankomis galvą ir ją trenkė į duris su stiklu, šalia durų stovėjo spinta su stiklu, išdužo durų ir tos spintos stiklai. Po šio smūgio į duris, jis nugriuvo ant grindų ir tada L. pradėjo jį spardyti į įvairias kūno vietas. Spyrė į lūpą, šonkaulius, galėjo įspirti nedaugiau kaip 4 kartus. Jam skaudėjo, patino lūpa, galvoje buvo guzas. Po to, jis atsistojo ir su dviračiu apie 03 val. nakties grįžo namo. Ryte pasakė tėvams.

Iš specialisto išvados matyti, kad A. P. konstatuoti šie sužalojimai: paviršinė muštinė žaizda viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje, odos nubrozdinimai nugaros juosmeninėje dalyje, poodines kraujosruvos dešiniame žaste, odos nubrozdinimai abiejų blauzdų priekiniuose paviršiuose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Atstovė pagal įstatymą R. L. parodė, kad 2022-11-04 apie 07.30 val., pamatė, kad yra grįžęs sūnus A. P., kuris buvo sumuštas. Ji sūnų iš vakaro 2022-11-03 apie 22.00 val. išleido į gimtadienį pas draugą. Sūnaus paklausus kas nutiko, kas sumušė, pastarasis paaiškino, kad 2022-11-04 apie 03:00 val., kilus tarpusavio konfliktui su neblaiviu L. P., gyv. (duomenys neskelbtini)., pas jį namuose, be jokios priežasties L. P. paėmė sūnų už pečių ir trenkė su sūnaus galvą į namo lango stiklą, kuris išdužo. Tada sūnus paaiškino, kad atsitrenkus su galva į lango stiklą, ir jam nugriuvus, toliau L. P. pradėjo iš kojų spardyti į įvairias kūno vietas. Ant sūnaus galvos buvo guzas, prakirsta lūpa, sūnus skundėsi, kad skauda šonkaulius. Po įvykusių grumtynių sūnus paaiškino, kad iš karto grįžo namo apie 04:30 val. Sūnus su L. P. yra pažįstami, toks įvykis tarp jų įvyko pirmą kartą.

Įstatyminė atstovė R. L. ieškinio byloje nereiškia.

Iš alkoholio matavimo registracijos žurnalo matyti, 2022-11-04 11.26 val. L. P. nustatytas 2,42 promilių girtumas.

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu iš asmeninių motyvų, su nukentėjusiuoju jo nesieja šeimyniniai ir giminystės ryšiai. Kaltinamasis suduodamas nukentėjusiajam suprato, jog jo veika padarys žalos kito žmogaus, t. y. nukentėjusiojo sveikatai, nes pakaltinamas asmuo negali nesuvokti tokios veikos pavojingo pobūdžio ir nenumatyti, kad tokie veiksmai sukels pavojingas pasekmes. Teismas daro išvadą, kad tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusių pasekmių – nukentėjusiajam sukelto fizinio skausmo yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimas prieš asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą, sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, ką patvirtina nukentėjusiojo parodymai, specialisto išvada bei rašytinė bylos medžiaga. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka.

Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse nėra. Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę, mažesnio nei vidutinio dydžio be intensyvios priežiūros. Teismas sprendžia, kad labiausiai bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte, 4 punkte ir 5 punkte: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei gydytis nuo alkoholizmo ir draudimą numatytą BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, įvertinus tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino, gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant švelnesnės bausmės minimalią dalį ir paskirti subendrintą bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. kovo 4 d. 21.15 val. iki 2022 m. kovo 5 d. 10.58 val. (1 para), vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta. Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. kovo 4 d. 21.15 val. iki 2022 m. kovo 5 d. 10.58 val. (1 para), vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.