Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B., nukentėjusiesiems A. S., K. M., išnagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

R. B. 2014-10-25, apie 0.25 val., būdamas neblaivus (protokolas dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo), viešoje vietoje – Utenoje, prie Aušros g., 21/2 numeriu pažymėto pastato, vartojo necenzūrinius žodžius tuo trikdydamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, Utenos apskrities VPK VTS Mobiliojo būrio vyr. patruliui A. S. ir Utenos apskrities VPK VTS PB patruliui K. M. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jie buvo išvadinti necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais. Pareigūnams įsodinant R. B. į tarnybinį automobilį tikslu sulaikyti, jis aktyviais veiksmais t.y. muistydamasis, stumdydamas pareigūnus, siekdamas išlaisvinti rankas vengė sulaikymo ir pasipriešino policijos pareigūnams.

Šiais veiksmais R. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. kaltu prisipažino iš dalies, nurodė, jog viešoje vietoje nesikeikė, taip pat nesikeikė ir policijos pareigūnų atžvilgiu. Policijos pareigūnai jį sulaikė, nes ėjo per gatvę ne tam skirtoje vietoje. Pripažįsta, jog buvo neblaivus ir policijos pareigūnams sulaikant jį, jis priešinosi, bandė išsilaisvinti rankas.

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2014-10-25, apie 00.25 val., važiuojant gatve pamatė priešais save, gatvės viduriu einantį R. B., kuris šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Priėjus prie R. B., jautėsi alkoholio kvapas, jo ir kolegos atžvilgiu jis vartojo necenzūrinius žodžius. Bandant įsodinti į automobilį pradėjo muistytis, stumdytis. Panaudojus jėgą R. B. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Prie policijos komisariato R. B. nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, vėl stumdėsi, muistėsi bei atsisakė nusistatyti neblaivumą.

Analogiškai parodė liudytojas K. M..

Liudytojai A. S. ir K. M. analogiškas įvykio aplinkybes nurodė tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4,5).

Iš protokolo dėl asmens neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo matyti, jog 2014-10-25, 00.45 val., R. B. atsisakė tikrintis neblaivumą (b.l. 79).

Iš CD laikmenoje esančio garso įrašo Nr. 2014-12-23-1355, matyti, jog asmuo atsisako tikrintis neblaivumą. Garso įraše girdimi necenzūriniai žodžiai (b.l. 43).

Nors administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo nepripažino, jog viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius bei necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnus, tačiau jo kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, asmens duomenimis, protokolu dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo, administracinio sulaikymo protokolu, A. S., K. M. parodymais, garso įrašu. Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūnų A. S., K. M. parodymais, kuriuos iš esmės patvirtina kita bylos medžiaga. Iš surinktų įrodymų matyti, jog R. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. , todėl jo veikos kvalifikuotos tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant R. B. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., jo atsakomybę pagal ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje 12 kartų baustas administracine tvarka, iš jų tris kartus už viešosios tvarkos pažeidimus, dirba. Įvertinus R. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, nedidesnės nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

- pagal ATPK 187 str. 2 d. – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.