- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-15
- Bylos Nr.
- 2K-313/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Benediktas Stakauskas (pirm.), Egidijus Bieliūnas, Antanas Klimavičius, Vytautas Masiokas (pran.)
- Nuteistasis
- G. N., A. S., M. U.
- Kategorijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Benedikto Stakausko, Antano Klimavičiaus ir pranešėjo Vytauto Masioko,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. N. kasacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio, kuriuo G. N. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams.
Iš A. S. ir G. N. D. R. naudai solidariai priteista 765 Lt žalai atlyginti.
Skundžiamu nuosprendžiu taip pat nuteisti A. S. ir M. U., tačiau ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka neskundžiama.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 8 d. nutartimi nuteistųjų A. S. ir G. N. apeliaciniai skundai atmesti.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pasiūlymą apsvarstyti, ar skunde nurodyti ir yra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai, gynėjo ir nuteistojo, prašiusių kasacinį skundą nagrinėti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą palikti nenagrinėtą, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. N. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su A. S., 2006 m. gegužės 31 d., apie 16.00 val., Panevėžyje, ,,duomenys neskelbtini“ namo penkto aukšto koridoriuje, prie buto Nr. 504, abu sumušė D. R. (sudavė smūgius rankomis bei kojomis), nežymiai jį sužalojo ir pagrobė 795 Lt vertės D. R. turtą.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis G. N. prašo teismų sprendimus panaikinti ir bylą jo atžvilgiu nutraukti, nes neįrodyta, kad jis padarė inkriminuotą nusikaltimą.
Kasatorius nurodo, kad teismas, vertindamas įrodymus, pažeidė BPK 20 straipsnio nuostatas, nes nepašalino esančių prieštaravimų nukentėjusiojo, nuteistojo A. S. ir liudytojos A. G. parodymuose, taip pat nepaneigė jo versijos. Nukentėjusiojo parodymai prieštaringi, jis niekada kategoriškai netvirtino, kad kasatorius būtų prieš jį naudojęs fizinį smurtą. Kadangi A. S. mušamas jis dengėsi galvą, todėl negalėjo matyti, kad jį, be A. S. dar kas nors spardytų. Tai, kad nukentėjusiajam buvo suduota daug smūgių, dar neįrodo, jog būtent kasatorius sudavė jam smūgius kojomis. Nuteistasis A. S. jį apkalba iš pykčio, galbūt dėl noro sumažinti savo kaltės dalį, iš A. S. kasatorius negavo jokių pagrobtų pinigų ar daiktų, pagrobtas turtas pas jį nerastas. Apskritai A. S. parodymai yra labai prieštaringi, todėl jais nebuvo galima grįsti nuosprendžio. Liudytoja A. G. teisme neprisiminė, ar kasatorius jai skambino ir kalbėjo apie D. R. apiplėšimą, tačiau patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Kasatorius mano, kad tokiais parodymais teismas negalėjo grįsti jo kaltės (BPK 20 straipsnio 4 dalis), nes jis tokias aplinkybes neigia ir šie prieštaravimai liko nepašalinti.
Nepašalinus nurodytų prieštaravimų, nepaneigus kasatoriaus versijos, negalėjo būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Teismo nuosprendyje tiesiog yra išvardyti liudytojų parodymai, tačiau nenurodyta, kokios aplinkybės patvirtina kasatoriaus kaltę padarius jam inkriminuotą nusikaltimą. Taigi visos abejonės, kasatoriaus nuomone, turėjo būti aiškinamos jo naudai, nes teismo išvada dėl jo kaltės nepakankamai pagrįsta įrodymais arba tie įrodymai kelia abejones.
Motyvuojamoji dalis
G. N. kasacinis skundas paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kasaciniame skunde turi būti nurodyti ir nuosprendžio ar nutarties apskundimo pagrindai bei motyvai (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Kasacinės instancijos teismas priimtus bei įsiteisėjusius nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Baudžiamosios bylos nagrinėjamos kasacine tvarka ir įsiteisėję teismų sprendimai tikrinami teisės taikymo aspektu pagal pagrindus, numatytus BPK 369 straipsnyje, t. y. jeigu kasaciniame skunde nurodyta, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą arba, nagrinėdami bylą, padarė esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų. Vadinasi, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų išvados dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.
G. N. skunde iš esmės yra ginčijamos pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų išvados dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo. Skunde net nenurodyta, jog baudžiamasis įstatymas pritaikytas netinkamai, nenurodyti motyvai, taip pat nenurodyta, jog buvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, t. y. tokie BPK reikalavimų pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį. Nuteistasis nurodo, kad teismas, vertindamas įrodymus, pažeidė BPK 20 straipsnio nuostatas, tačiau neteigia, kad taip buvo padarytas esminis BPK pažeidimas. Pažymėtina ir tai, kad G. N. skundo argumentai yra analogiški jo apeliacinio skundo argumentams, į kuriuos apeliacinės instancijos teismas, atlikęs įrodymų tyrimą, išsamiai ir motyvuotai atsakė.
Taigi nuteistojo G. N. skundo argumentai pagal baudžiamojo proceso įstatymą negali būti kasacinio nagrinėjimo dalykas ir yra už kasacinės instancijos teismo įgaliojimų nagrinėjant kasacinę bylą ribų. G. N. skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų, keliamų kasacinio skundo turiniui, nes jame nenurodytas nei vienas iš minėtų BPK 369 straipsnyje nustatytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, todėl paliktinas nenagrinėtas, o teismo procesas šioje byloje nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo G. N. kasacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.