Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. K. prašymą peržiūrėti jam priimtą teismo nuosprendį dėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“, taip pat Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, E. K. buvo nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu: pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 6 punktą – laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių; pagal BK 146 straipsnio 2 dalį – areštu 35 paroms; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šias bausmes subendrinus griežčiausia bausme apimat kitas švelnesnes bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. sausio 23 nutartimi nuteistojo E. K. apeliacinis skundas buvo atmestas.

Panevėžio apygardos teisme buvo gautas nuteistojo E. K. prašymas peržiūrėti teismo nuosprendį ir sušvelninti bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį dėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų.

Nuteistojo prašymas netenkinamas.

Nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, t. y. 2024 m. lapkričio 7 d. BK atitinkamų straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymą Nr. XIV-3060, pagal kurį išties buvo pakeistas BK 135 straipsnis, tačiau pakeistas tik BK 135 straipsnio 2 dalies 13 punktas (jis papildytas naujais veiką kvalifikuojančiais požymiais), kuris šiuo atveju nuteistajam nėra aktualus. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu E. K. buvo nuteistas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 6 punktą, kuriame naujai priimtais įstatymais jokie pakeitimai nebuvo padaryti, t. y. šio straipsnio sankcijoje numatytos bausmės nebuvo keičiamos ir švelninamos.

Tuo pačiu nuosprendžiu E. K. buvo nuteistas ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Tačiau BK 259 straipsnio 2 dalis nuteistojo prašyme akcentuojamais baudžiamojo įstatymo pakeitimais nebuvo keičiama. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje išliko tos pačios bausmės, tik pakeistas bausmių eiliškumas.

BK 146 straipsnio 2 dalies sankcijoje nuo 2025 m. vasario 1 d. numatyta nauja, papildoma alternatyvi bausmė, švelnesnė už nuteistajam paskirtą 35 parų areštą, t. y. laisvės apribojimas. Tačiau pagrindo nuteistajam E. K. už šią nusikalstamą veiką paskirtą arešto bausmę keisti į pačią švelniausią, t. y. į laisvės apribojimą, ir taip švelninti jo teisinę padėtį šiuo atveju nėra. Kaip matyti iš Panevėžio apygardos teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendyje nurodytų bausmės E. K. skyrimo motyvų, jis buvo aktyvus šios nusikalstamos veikos vykdytojas, nors teisiamajame posėdyje jis bandė menkinti savo veiksmus ir vaidmenį. Nuteistasis, veikdamas kartu su kitais bendrininkais, nukentėjusiajam sunkiai sutrikdė sveikatą jį kankindamas ir veikdamas itin žiauriai, nukentėjusiajam buvo sukeltos sunkios, ilgalaikės pasekmės sveikatai. Tai iš esmės nurodė ir Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. sausio 23 nutartimi, be kita ko, atmesdamas nuteistojo E. K. reikalavimą pritaikius jam BK 54 straipsnio 3 dalį paskirti švelnesnę, negu sankcijoje numatyta, bausmę. Be viso to, pastebėtina, kad nuteistajam už visas tris jo padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės buvo subendrintos griežčiausia 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant kitas švelnesnes, todėl net ir jei būtų pagrindas nuteistajam sušvelninti bausmę pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, tai nekeistų jam paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydžio.

Šiuo atveju nuteistojo teisinei padėčiai nėra aktualūs BK 63-66 straipsnių pakeitimai, kadangi, visų pirma, BK 63 ir 64 straipsniai tik pasipildė atitinkamai 11 ir 6 dalimis, nustatančiomis taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu. Antra, nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančios bausmių keitimo bei įskaitymo taisyklės, numatytos BK 65 ir 66 straipsniuose, taikomos tik toms iki minėto įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose (2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 redakcija). Šiuo atveju prieš nuteistąjį priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs, todėl nebegali būti peržiūrimas juo paskirtų bausmių subendrinimas bei įskaitymas.

Apibendrindamas tai, kas buvo išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, kad šiuo atveju nėra pagrindo švelninti nuteistajam E. K. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį. Atitinkamai nuteistojo prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti nuteistojo E. K. prašymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.