Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis Vokietijoje, neteistas, el. paštas (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d., laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2024 m. vasario 19 d., vengė pareigos pagal 2022 m. gruodžio 12 d. Utenos apylinkės teismo nutartį Nr. 2-50-3-01989-2022 išlaikyti savo nepilnametę dukrą G. B., kas mėnesį mokamomis 300 Eur periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki pilnametystės ir mokantis aukštojoje mokykloje, dėl to nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. vasario 19 d. E. K. viso įsiskolino 4 546,36 Eur, o nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2024 m. vasario 21 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai viso įsiskolino 628,20 Eur ir tokiais savo veiksmais vengė pareigos išlaikyti vaiką. Minėtais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2006 m. lapkričio 5 d., gyvendami faktinėje partnerystėje su E. K. susilaukė dukters G. B.. Vėliau su E. K. nusprendė negyventi kartu jos iniciatyva. 2022 m. spalio 21 d. sudarė taikos sutartį, kurioje įtvirtinta, kad dukra G. B. gyvena kartu su motina E. K., o jis įsipareigoja nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. kiekvieną mėnesį mokėti išlaikymą dukrai, t. y. 300 eurų, iki dukters pilnametystės ir mokantis aukštojoje mokykloje. 2022 m. gruodžio 12 d. ši taikos sutartis buvo patvirtinta Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi. Tiksliai negali pasakyti kaip, kokiu būdu, tačiau jis su šia nutartimi buvo supažindintas, lyg ir ją gavo el. paštu. Jis 30 metų turėjo įmonę UAB (duomenys neskelbtini), kurios veikla buvo susijusi su baldų gamyba. Vienintelis šios įmonės akcininkas buvo jis. Ši įmonė nešė didelį pelną, tačiau dėl konfliktų su E. K. 2022 m. pabaigoje šios įmonės veikla buvo nutraukta, kadangi minėtos įmonės patalpos priklauso E. K., jis buvo priverstas iš ten išsikraustyti. 2023 m. sausio 4 d. išvyko į Vokietiją dirbti, dirbo vairuotoju įmonėje (duomenys neskelbtini), uždirbdavo maždaug nuo 1 800 Eur iki 2 500 Eur. Šį darbą dirbo tik iki gegužės mėn., kadangi darbo sutartis buvo nutraukta dėl etatų mažinimo. Vasarą darbo neturėjo, toliau jo ieškojo Vokietijoje, tačiau sunkiai sekėsi jį rasti. Kitą darbą rado 2023 m. rudenį, jei neklysta rugsėjo mėn. Vokietijos įmonėje (duomenys neskelbtini), vairuotoju, tačiau joje išdirbo tik 1 mėn. Tą mėnesį uždirbo kažkur 1 700-1 800 Eur, tačiau vėlgi darbo sutartis buvo nutraukta ir privalėjo ieškotis dar kito darbo. Nuo 2023 m. spalio mėn. nebedirbo visiškai niekur ir iki šiolei ieško darbo Vokietijoje. Per visą laikotarpį nuo taikos sutarties pasirašymo iki šio momento atliko du pavedimus į dukros sąskaitą. 2022 m. rugsėjo 19 d. atliko 200 Eur pavedimą ir 2022 m. lapkričio 4 d. atliko 300 Eur pavedimą dėl dukros išlaikymo. Jis pilnai supranta, kad privalėjo mokėti kiekvieną mėnesį po 300 Eur už dukros išlaikymą, jis to neneigia ir neatsisako šios tėvo pareigos. Nežino, kodėl jis nemokėjo pinigų vaiko išlaikymui. Galbūt paprasčiausiai dėl to, kad buvo daug išlaidų, t. y. buto nuoma Vokietijoje, kuras, maistas ir kt. Pirmenybę skyrė šiems dalykams, todėl neturėjo atliekamų pinigų, kad juos pervesti už išlaikymą. Labai gailisi dėl savo poelgio.

Kaltinimas V. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji kartu su V. B. turi dukrą G. B., gim. (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 12 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose buvo patvirtinta taikos sutartis, kuria buvo nustatyta dukros gyvenamoji vieta ir dukros išlaikymas, t. y. buvo nustatyta, kad dukra G. gyvens kartu su ja, o tėvas V. mokės kiekvieną mėnesį po 300 eurų dukros išlaikymui, kol dukrai sukaks 18 metų, arba iki 24 metų, jeigu dukra tęs mokslus aukštojoje mokykloje. V. U. apylinkės teisme tvirtinant taikos sutartį nedalyvavo, tačiau ant pačios taikos sutarties yra pasirašęs. Teismo nutartis jam buvo išsiųsta vieninteliu žinotu įmonės UAB (duomenys neskelbtini), kurios vienintelis akcininkas yra jis pats, el. paštu (duomenys neskelbtini). Jos žiniomis, V. 2022 m. pabaigoje išvyko dirbti ir gyventi į Vokietiją. 2023 metų sausio mėn., vėliau vasaros metu, jai „messenger“ programėle skambino V. ir gyrėsi, kad gyvena Vokietijoje, dirba su krovininiu automobiliu vairuotoju, gauna geras pajamas. Jų pokalbių metu ji Valentino klausė, kada jis pradės mokėti taikos sutartyje nurodytą sumą dukros išlaikymui, tačiau V. sakydavo, kad neturi pinigų, o mokės tada, kai turės pinigų, tačiau per visą laikotarpį nuo taikos sutarties pasirašymo iki šio momento V. per du pavedimus atliko 300 ir 200 eurų sumas dėl dukros išlaikymo. Dar 53,64 eurų buvo nuskaityta antstolio. 2023 m. gruodžio 21 d. jai paskambino V. „Viber“ programėle ir jie bendravo. Pokalbio metu V. pasakė, kad turi problemų su sveikata ir tuo metu sakė esantis ligoninėje. 2024 m. sausio 10 d. taip pat „Viber“ skambučiu bendravo su V. Ji jam pasakė, kad jeigu jis nemokės dukrai išlaikymo, būsiu priversta kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo už vengimą išlaikyti vaiką. Jis atsakė, kad jai liko pastatas (duomenys neskelbtini), ir dar pasiteiravo, kiek ji moka dukrai. Ji suprato, kad V. neketina mokėti sutartų 300 eurų vaiko išlaikymui per mėnesį, todėl parašė pareiškimą. Nuo taikos sutarties sudarymo iki šio momento V. jokiais kitais būdais neprisidėjo prie dukros G. išlaikymo, nei vieno karto nebuvo aplankęs dukros ir tuo labiau kažkur nusivežęs, nėra nupirkęs jokių daiktų, drabužių ar kokių dovanų. Nuo 2023 m. liepos mėn. iki 2023 m. gruodžio 31 d. ji gavo po eurų 88,20 eurų iš VSDFV, nuo 2024 m. sausio 1 d. po 99 eurus vaiko išlaikymo išmokų. 2024 m. vasario 1 d. V. B. vaiko išlaikymo įsiskolinimas buvo 4 546,36 eurų.

Iš 2022 m. spalio 21 d. taikos sutarties dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, vaiko bendravimo su tėvu tvarkos ir išlaikymo dydžio vaiko naudai nustatymo, kuri patvirtinta 2022 m. gruodžio 12 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi matyti, kad buvo sudaryta sutartis tarp E. K. ir V. B., kurioje numatyta, kad V. B. dukters G. B. išlaikymui nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki dukters pilnametystės kiekvieną mėnesį moka po 300 Eur, lėšas pervesdamas į E. K. atsiskaitomąją sąskaitą. Taip pat iš sutarties matyti, kad dukteriai suėjus pilnametystės ir mokantis aukštojoje mokykloje - tėvas V. B. jos išlaikymui ir toliau moka po 300 Eur, lėšas pervesdamas į tuo metu jau pilnametės dukters atsiskaitomąją sąskaitą, iki kol dukrai sukaks 24 metai. Ant šios sutarties pasirašė abi šalys, patvirtinančios, kad sutartyje numatytos sąlygos yra suderintos abipusiu susitarimu ir atitinka sutarties šalių valią ir tikruosius jų ketinimus.

Iš 2024 m. kovo 29 d. Utenos apylinkės teismo rašto matyti, kad Teismų informacinėje sistemoje LITEKO bylos kortelėje įrašyta informacija, kad nutarties nuorašas pareiškėjui V. B. išsiųstas paštu. Į teismą neįteiktas laiškas negrįžo. Dokumentai dėl vykdomojo rašto išdavimo V. B. įteikti viešo paskelbimo būdu.

Iš 2023 m. kovo 22 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų vykdomojo rašto matyti, kad E. K. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 12 d. teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto priverstinio vykdymo: "Pareiškėjas V. B. dukters išlaikymui nuo 2022-09-01 iki dukters pilnametystės kiekvieną mėnesį moka po 300 Eur, lėšas pervesdamas į E. K. atsiskaitomąją sąskaitą. ?

Iš 2024 m. sausio 30 d. antstolės Svetlanos Kastanauskienės pažymos matyti, kad E. K. su išduotu Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų vykdomuoju raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į antstolę Svetlaną Kastanauskienę.

Iš 2024 m. kovo 20 d. tarnybinio pranešimo (G. B. banko išrašo analizė) matyti, kad iš V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 19 d. į G. B. sąskaitą atliktas 200 eurų pavedimas (vaiko išlaikymui), 2022 m. lapkričio 4 d. atliktas pavedimas (vaiko išlaikymui) 300 eurų suma. Taip pat, matyti, kad E. K. iš savo AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į G. B. sąskaitą atliko 4 pavedimus (išlaikymui), bendra suma 243 eurai. Susipažinus su G. B. SEB AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašu laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. nustatyta, kad E. K. iš savo AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į G. B. sąskaitą atliko 44 pavedimus (išlaikymui), bendra suma 2050 eurų. Nurodytu laikotarpiu iš V. B. sąskaitos į G. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pavedimų neatlikta. Susipažinus su G. B. SEB AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. kovo 1 d. nustatyta, kad E. K. iš savo AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. B. sąskaitą atliko 13 pavedimų (išlaikymui), bendra suma 510 eurų. Nurodytu laikotarpiu iš V. B. sąskaitos į G. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pavedimų neatlikta.

Iš 2024 m. balandžio 15 d. tarnybinio pranešimo (V. B. banko išrašo analizė) matyti, kad atlikus V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad iš V. B. sąskaitos 2022 m. rugsėjo 19 d. į G. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 200 eurų pavedimas (vaiko išlaikymui), 2022 m. lapkričio 4 d. atliktas pavedimas (vaiko išlaikymui) 300 eurų, bendra suma 500 eurų. V. B. sąskaitos analizės metu taip pat nustatytos šios bankinės grynųjų pinigų išėmimo operacijos: 2022-09-02 (grynųjų pinigų išėmimas) 200 eurų, 2022-09-05 (grynųjų pinigų išėmimas) 300 eurų, 2022-09-08 (grynųjų pinigų išėmimas) 400 eurų, 2022-09-13 (grynųjų pinigų išėmimas) 200 eurų, 2022-09-14 (grynųjų pinigų išėmimas) 200 eurų, 2022-09-21 (grynųjų pinigų išėmimas) 400 eurų, 2022-09-22 (grynųjų pinigų išėmimas) 50 eurų, 2022-10-03 (grynųjų pinigų išėmimas) 100 eurų, 2022-10-04 (grynųjų pinigų išėmimas) 50 eurų, 2022-10-04 (grynųjų pinigų išėmimas) 500 eurų, 2022-10-11 (grynųjų pinigų išėmimas) 100 eurų, 2022-10-26 (grynųjų pinigų išėmimas) 400 eurų, 2022-10-31 (grynųjų pinigų išėmimas) 200 eurų, 2022-11-07 (grynųjų pinigų išėmimas) 500 eurų, 2022-11-09 (grynųjų pinigų išėmimas) 500 eurų, 2022-11-09 (grynųjų pinigų išėmimas) 200 eurų, 2022-11-09 (grynųjų pinigų išėmimas) 100 eurų, 2022-11-22 (grynųjų pinigų išėmimas) 520 eurų, 2022-11-30 (grynųjų pinigų išėmimas) 61 euras, 2022-12-22 (grynųjų pinigų išėmimas) 50 eurų, 2022-13-30 (grynųjų pinigų išėmimas) 350 eurų, 2023-01-03 (grynųjų pinigų išėmimas) 200 eurų.

Iš V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. – 2024 m. kovo 1 d. matyti, kad pinigų likutis yra 2,433,27 Eur.

Iš AB „Šiaulių bankas“ rašto matyti, kad laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. kovo 1 d. V. B. paskolų suteikta nebuvo.

Iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB bankas išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. įplaukų – 53 413,30 Eur, išlaidų – 53 410,35 Eur.

Iš Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos SADM rašto matyti, kad V. B. darbingumo ir (ar) specialiųjų poreikių (dalyvumo) lygio vertinimas nėra ir nebuvo atliekamas.

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus rašto matyti, kad V. B. laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. kovo 1 d. elektroninių nedarbingumo pažymėjimų išduota nebuvo ir jokios išmokos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto nemokėtos.

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus rašto matyti, kad E. K. 2023 m. liepos 1 d. kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrių ir pateikė prašymą skirti vaikų išlaikymo išmoką už G. B.. Išmoka paskirta nuo 2023 m. liepos 1 d. ir mokama iki dabar.

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pažymos apie išmokėtas vaikų išlaikymo išmokas matyti, kad laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. vasario 21 d. E. K. išmokėta 628,20 Eur vaiko išlaikymo išmoka.

Iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos SADM klientų aptarnavimo ir paslaugų valdymo skyriaus rašto matyti, kad V. B. laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. kovo 1 d. nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, žinodamas apie pareigą išlaikyti vaiką, galėdamas tą pareigą vykdyti – skirtingais laikotarpiais dirbdamas įvairiose darbovietėse, išlaikymo dukrai neteikė, taip vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką. Jo veika atitinka BK 164 straipsnio sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, dirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė skirtina bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis), kurių dydis skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam V. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal BK 164 straipsnį ir paskirti jam viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamajam V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti V. B., kad viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14-18 straipsniai.

Viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų valstybės ar savivaldybių institucijų, nevyriausybinių organizacijų paraiškas. Darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą ir nuteistojo pageidavimą.

Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.