Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė išnagrinėjusi K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, pradinio išsilavinimo, neteistos, ištekėjusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. nepilnametis sūnus M. G. 2016-01-15 būdamas Tauragės rajono Lomių pagrindinėje mokykloje turėjo su savimi D kategorijos ginklams priskiriamą elektros šoko įtaisą, kurį apie 15.30 val. išlipęs iš mokyklinio autobuso Molupio K., Tauragės r., panaudojo prieš tos pačios mokyklos moksleivį nepilnametį V. J., gim. 2004-12-16, t. y. minėtą nepilnametį vijosi bei parvertė ant žemės. Nepilnametis M. G. turėjo ir panaudojo elektros šoko įtaisą neturėdamas 18 metų bei panaudojo jį pažeisdamas LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 str. 9 d. ir 34 str. 2 d. Kadangi M. G. pažeidimų padarymo metu neturėjo 16 metų, todėl už jo padarytus pažeidimus administracinėn atsakomybėn traukiama jo mama - K. D..

K. D. parodė, kad nežinojo, kad sūnus turi elektrošoką. Apie tai sužinojo vėliau iš policijos pareigūnų. Iš sūnaus sužinojo, kad šį elektrošoką ji buvo paėmęs iš draugo. Su sūnumi kalbėjo apie įvykį ir tikisi, kad po pokalbio sūnaus elgesys pasikeis.

K. D. sūnaus kaltė dėl pažeidimo įrodyta jos rašytiniu paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. F. pareiškimu, V. J., L. B., M. G. paaiškinimais, paėmimo protokolu, policijos pareigūno A. R. tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad M. G. neturėdamas 16 metų su savimi turėjo ir iš chuliganiškų paskatų panaudojo D kategorijos ginklams priskiriamą elektros šoko įtaisą, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., 196 str. 2 d. Už jo padarytus pažeidimus nuobaudos skirtinos M. G. mamai - K. D..

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes jai skirtinos minimalios nuobaudos. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pagal ATPK 196 str. 2 d. – 14 Eur baudą su žibintuvėlio-elektrošoko „WATER PROOF, QL-268“ konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą galutinę nuobaudą - 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą su žibintuvėlio-elektrošoko „WATER PROOF, QL-268“ konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 16054860099.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.