- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-04-27
- Bylos Nr.
- A2.-1751-288/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00947-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Pažeidėjas
- R. Ž.
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. Ž., 2017 m. balandžio 11 d. apie 19.28 val., (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu girtavo (nustatytas 2,46 promilių). Rodė netinkamą pavyzdį, neužtikrindama saugios aplinkos negalėjo pasirūpinti savo mažamečiais vaikais: E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini).
Administracinėn atsakomybėn traukiama R. Ž. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta R. Ž. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
R. Ž. nusižengimą pripažino ir nurodė, kad dėl pastovaus girtavimo ruošiasi eiti į anoniminių alkoholikų klubą, kadangi pati šios bėdos išspręsti jau nebegali. Dėl įvykusio įvykio labai gailisi, stengsis negirtauti ir prižiūrėti savo vaikus.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimų faktą ir R. Ž. kaltę įrodo šie surinkti ir teisme ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas; tarnybinis pranešimas; policijos pranešimo informacija; alkotesterio parodymai; vaiko perdavimo ir priėmimo aktai; D. G. paaiškinimas.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad R. Ž. 2016 m. sausio 22 d. nutarimu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, bausta administracine nuobauda – bauda. Kadangi informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, teismas dėl kvalifikacijos nepasisako.
Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Ž. panaudojo motinos valdžią priešingai savo vaikų interesams, padarė nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, todėl ji baustina.
R. Ž. administracine tvarka bausta. Ne kartą bausta už analogiškų veikų padarymą, išvadų nedaro, todėl teismas nelaiko jos prisipažinimo ir gailėjimosi lengvinančia aplinkybe. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, jog R. Ž. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 73 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
R. Ž. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.