Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla Nr. 1-2137-834/2018, kurioje

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), 286 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2018-05-17, apie 20:30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,55 ‰), šeimyninio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sutuoktinę D. S., tai yra tyčia rankų delnais sudavė nedaugiau kaip 6 kartus D. S. per veidą, šiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. S. sukėlė fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje;

Be to, E. S. 2018-09-01, apie 01.50 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.07 ‰), šeimyninio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sutuoktinę D. S., tai yra tyčia dešinės rankos delnu sudavė nemažiau kaip 2 kartus D. S. per veidą ir stipriai spaudė pastarosios rankų riešus, šiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. S. sukėlė fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje;

Be to, E. S. 2018-09-01, apie 02.15 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.07 ‰ ), sulaikymo metu, aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnui, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Trečiosios kuopos Ketvirtojo būrio vyriausiajam patruliui A. V., bandant E. S. vesti už kairės rankos, pastarasis dešinės rankos kumščiu 1 kartą sudavė A. V. į veidą, tęsdamas nusikalstamus veiksmus - spardėsi, bandė suduoti kumščiais nukentėjusiajam, įspyrė nemažiau kaip 5 kartus A. V. į juosmenį, kojas, šiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. V. fizinį skausmą, nevykdė pareigūno teisėtų reikalavimų ir taip pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam, savo tarnybines pareigas ėjusiam, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Trečiosios kuopos Ketvirtojo būrio vyriausiajam patruliui A. V.,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

Galutinis pranešimas apie įtarimą E. S. įteiktas pasirašytinai 2018-10-25 (b. l. 80-2).

Kaltinamasis E. S., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu dėl jam pareikštų įtarimų padarius nusikalstamas veikas, prisipažino visiškai.

Dėl 2018-05-07 įvykio paaiškino, kad rankų delnais sudavė savo sutuoktinei D. S. per veidą. Patikslino, kad paties įvykio metu jis nebuvo pavartojęs alkoholio, ji pavartojo jau po konflikto. Antra, delnais sudavė tikrai nedaugiau kaip 6 kartus per veidą ir tik po to, kai sutuoktinė jam pirma sudavė, kai šis paėmė iš jos telefoną, kai dar sykį pasitvirtino, kad ji jam neištikima, jis tiesiog nesusivaldė. Jų šeimoje dėl sutuoktinės neištikimybės įtampa trunka pusę metų. Dėl savo poelgio tikrai gailisi, tiesiog neištvėrė. 2018-05-29 apklaustas įtariamuoju E. S. parodė, kad savo kaltę, jog rankų delnais sudavė savo sutuoktinei D. S. per veidą prisipažįsta, smūgių buvo nedaugiau kaip 6. Kiek ir kurios rankos delnu sudavė negali pasakyti, nes neskaičiavo, bet sudavė tik po to, kai sužinojo, kad D. S. jam neištikima, norėjo, kad ji jam tai patvirtintų ir ji pati pirma jam smogė per veidą rankos delnu. Dėl šio smūgio jis savo sutuoktinei nori pareikšti pretenziją, nes jam skaudėjo, pajuto ne tik fizinį, bet ir moralinį skausmą. Nors į medikus nesikreipė, bet dėl sukelto fizinio skausmo pasiruošęs parašyti pareiškimą. Tiesiog kaip vyras, kaip vaikų tėvas, pasijautė įžeistas ir nesusivaldė. Patikslino, kad alkoholis neturėjo įtakos jo veiksmams, nes jis nepriklausomas nuo jo, jam gydytis nuo alkoholizmo nereikia. Jų šeimoje dėl sutuoktinės neištikimybės įtampa trunka pusę metų. Dėl savo poelgio tikrai gailisi, tiesiog neištvėrė. Jis su savo sutuoktine D. S. susitaikė, ji jam atleido, jos atsiprašė, jie susitaikė, todėl prašė šį tyrimą nutraukti susitaikymo būdu, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes anksčiau nebuvo teistas. Jam išaiškintos galimo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės nesilaikymo pasekmės, pagrindai. (b. l. 29-31, 35-38);

Dėl 2018-09-01 įvykio paaiškino, kad kartu su savo sutuoktine D. S. gyvena (duomenys neskelbtini), jiems priklausančiame name, turi tris vaikus. 2018-08-31 vakare jis buvo (duomenys neskelbtini), savo draugo gimtadienyje, kur gėrė alkoholį. 2018-09-01, apie 01.50 val., jis grįžo namo, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Tuomet jis nuėjo į antrame namo aukšte esantį jo ir sutuoktinės miegamąjį. Matė, kad miegamajame ant lovos gulėjo jo žmona, daugiau kambaryje nieko nebuvo. Pastarosios jis kažko paklausė, ko būtent nepamena. D. S. kažką jam atsakė. Jis tada priėjo prie lovos, tarp jo su žmona kilo žodinis ginčas. Ginčo metu jis kelis kartus delnu sudavė lovoje gulinčiai D. S. per veidą, po ko griebė pastarąją už jos rankų, stipriai suspaudęs ištempė ją iš lovos. Kiek pamena, į miegamąjį atbėgo jų sūnus Karolis, kuris jį atitraukė nuo D. S.. Jis aprimo ir iš miegamojo išėjo į namo kiemą. Kas iškvietė policiją jis nežino. Tą pačią naktį atvyko policijos pareigūnai, kurie jį namo kieme, dėl fizinio smurto prieš sutuoktinę, sulaikė. Sulaikymo metu jis nevykdė atvykusių policijos pareigūnų reikalavimų, pareigūnus jis įžeidė, tačiau tikslių įvykio aplinkybių nepamena, gailisi. Tą pačią naktį jis buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur jam buvo nustatytas girtumas ir jis buvo uždarytas į Vilniaus m. areštinę. Taip pat nuoširdžiai gailisi kad 2018-09-01 sukėlė fizinį skausmą savo sutuoktinei, daugiau taip nesielgs. (b. l. 76).

Dėl 2018-09-01 įvykio paaiškino, kad panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį-sutuoktinę D. S., atsimena, kad rankos delnu sudavė gulinčiai lovoje savo sutuoktinei, jų namuose, (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad smūgių buvo ne daugiau dviejų. Galimai toliau vyko barnis, kai jis sugriebė sutuoktinę už jos rankų riešų ir tiesiog ištraukė iš lovos. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Dėl 2018-09-01 įvykio, o būtent dėl konflikto su policijos pareigūnu, paaiškino, kad tiesiog nesusivaldė, todėl pasipriešino, tikrai neatsimina kaip priešinosi, bet nesileido, kad jam būtų uždėti antrankiai, sakė, kad pats nueis. Gailisi, kad priešinosi. Prašė jam neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, nes anksčiau nebuvo teistas, jis nepriklausomas nuo alkoholizmo, nesigydė, neįrašytas į įskaitas. Galimai pergyvena santykių krizę. Pradėjo ūkininkauti. Jis sutiktų, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam įpareigojimus, draudimus, kuriuos jis pasižada vykdyti, jų laikytis., sutinka ir dėl baudos. Tolimesnius santykius su savo sutuoktine D. S. ketina spręsti taikiai, civilizuotai. (b. l. 83-85);

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Dėl 2018-05-17 įvykio nukentėjusioji D. S. parodė, kad (duomenys neskelbtini) ji nuolat gyvena su savo šeima, tai yra vyru E. S. ir jų 3 (trimis) vaikais, kurių vienas jau pilnametis. Su vyru santuokoje yra 21 metus. Dėl 2018-05-17 dienos įvykio paaiškino, kad šią dieną ji nukentėjo nuo savo sutuoktinio E. S., kai šiam grįžus apie 18.00 val. namo, jis jai iš karto pasirodė keistas, akys buvo blausios, tikrai mano, kad buvo pavartojęs alkoholio. Prasidėjo moralinis smurtas, po kurio ji išėjo iš namų, po pusės valandos grįžo, tikėjosi, kad sutuoktinis bus nusiraminęs, bet pamačius, kad situacija nepasikeitė ir tik pablogėjo, kadangi vyras kabinėjosi ir toliau, įžeidinėjo ją, vadino necenzūriniais žodžiais prie jų nepilnamečių vaikų, ji nutarė išvažiuoti pas savo tėvus ir pradėjo krautis daiktus. Buvo jau apie 20.30 val., kai vyras panaudojo prieš ją fizinį smurtą. Vyras neleido jai išvažiuoti, atėmė asmeninį daiktą, kurį norėjo susigrąžinti, bet nepavyko, iš to pykčio sutuoktinis būdamas priešais, būdamas neblaivus, rankų delnais pradėjo ją mušti per veidą, sudavė nedaugiau 5-6 kartus. Ji buvo šoke, todėl nepamena kokios rankos delnu, kiek kartų sudavė. Kaip minėjo, smūgiai buvo tiek per kairį, tiek per dešinį žandus. Jai skaudėjo, tikrai juto fizinį skausmą. Atsitraukusi ji išbėgo ir iškvietė policiją. Sutuoktinis E. S. psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, nei į psichiatrinę, nei į narkologinę įskaitas neįrašytas, jis nepriklausomas nuo alkoholio, bet pavartojęs alkoholio tampa labai agresyvus. Kaip suprato sutuoktiniui, kol vyks ikiteisminis tyrimas uždrausta gyventi tuo adresu, bendrauti, ieškoti ryšio su ja. Aiškių sužalojimų nesimatė, todėl į medikus ji nesikreipė, į teismo med. apžiūrą nevažiavo. (b. l. 11-13; 15-17);

Dėl 2018-09-01 įvykio nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2018-09-01, nakties metu, apie 01.00 val. patyrė fizinį smurtą nuo savo sutuoktinio E. S., t. y. jis būdamas neblaivus pradėjo konfliktą, kurio metu jai gulinčiai lovoje, nemažiau kaip du kartus, galimai dešinės rankos delnu, sudavė per veidą. Jai skaudėjo, ji juto fizinį skausmą. Sutuoktinis sugriebęs stipriai už jos rankų riešų, spausdamas, tiesiog išmetė ją iš lovos. Ji į medikus nesikreipė, nes buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Pareiškė, kad dar šiais metais sutuoktinis jau buvo panaudojęs fizinį smurtą prieš ją. Tą kartą tyrimas pasibaigė susitaikymo būdu. Kaip suprato šio tyrimo pabaigti susitaikymo būdu neišeis, todėl sutinka, kad būtų atnaujintas ankstesnis tyrimas, tyrimai sujungti, o jos, kaip nukentėjusiosios pozicija ta, kad ji savo sutuoktiniui E. S. civilinio ieškinio nereikš, ji tik nori ir sutinka, kad jam būtų skirti įpareigojimai, draudimai, kuriuos jis turėtų vykdyti, jų laikytis. Nepilnamečiai sūnūs nenukentėjo, jiems neprireikė nei medicininės, nei psichologinės pagalbos. (b. l. 52-57);

Liudytojas A. V. parodė, kad 2018-09-01, apie 02.00 val. iš Vilniaus aps. OVS gavo pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini), kad neblaivus vyras muša sutuoktinę. Tuo metu jis patruliavo kartu su kolege - vyr. patrule I. B.. Maždaug po 15 min., atvykus nurodytu adresu, namo kieme buvo neblaivus ir agresyviai nusiteikęs vyras. Kaip vėliau paaiškėjo, tai galimas smurtautojas - E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Pamatęs juos atvykusius, E. S. iš karto puolė vartoti necenzūrinius žodžius, varė juos iš kiemo. Buvo praneštas atvykimo tikslas - dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Galimas smurtautojas toliau būdamas agresyviai nusiteikęs sakė, kad čia niekam policijos nereikia, kad jie važiuotų iš čia. Buvo bandoma žodžiais E. S. nuraminti, kuris kažkuriuo momentu aprimo, net sutiko su jais nueiti į namus. Jau būnant namuose, E. S. vėl tapo agresyvus, puolė necenzūriniais žodžiais, rodė neapykantą pranešėjai, kaip vėliau nustatyta, sutuoktinei D. S.. Ant pranešėjos veido buvo matyti mėlynė, ji verkė, todėl fizinio smurto atvejis buvo akivaizdus, buvo nuspręsta E. S. sulaikyti, dėl smurto artimoje aplinkoje. E. S. sugniaužė kumščius, būdamas agresyviai nusiteikęs rodė, kad galimai puls pranešėją, vartojo necenzūrinius žodžius, pradėjo artintis prie pranešėjos. Jis puolė raminti E. S., kuris neklausė jo teisėtų reikalavimų, pradėjo priešintis. Sugriebus jam už kairės rankos, jis kita ranka bandė suduoti jam į veidą, tačiau jis spėjo atsitraukti, bet kažkiek kliudė veidą, tada puolė E. S. naudodamas kovinius veiksmus. E. S. toliau priešinosi, kur tiesiog su rankomis ir kojomis, tiksliai neskaičiavo, jam smūgiavo į įvairias kūno vietas, išskyrus galvą, pagrinde smūgiai buvo į kojas ir į juosmenį. Smūgių buvo ne mažiau 5. Jam pavyko užlaikyti E. S. rankas. Jis aprimo, o atvykus pagalbai E. S. buvo sulaikytas. Taigi vykdydamas savo tiesiogines pareigas jis nukentėjo, jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Akivaizdžių sužalojimų nesimatė, jų nepatyrė, bet sulaikymo metu jie buvo daromi, buvo padaryti smūgiai, kurie jam sukėlė fizinį skausmą, todėl jis nukentėjo. Ruošiasi pateikti civilinį ieškinį dėl fizinės, moralinės žalos. Į teismo medikus nesikreipė, nes buvo sukeltas tik fizinis skausmas. (b. l. 62-67);

Iš byloje esančio 2018-05-17 Vilniaus apskrities VPK KP NVRS tyrėjos K. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-23234-18 pagal LR BK 140 str. 2 d., dėl to kad 2018-05-17 dieną gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės trečios kuopos trečiojo būrio vyriausiosios patrulės I. G. tarnybinis pranešimas, dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad 2018-05-17, apie 20.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), po žodinio konflikto, E. S., gim. (duomenys neskelbtini), 6 kartus delnu trenkė per veidą savo sutuoktinei D. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko ji pajuto fizinį skausmą, taip pat konflikto metu įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas nustačius smurto artimoje aplinkoje požymius. (b. l. 1);

Iš byloje esančio 2018-05-17 Vilniaus apskrities VPK PR 3 kuopos 3 būrio vyriausiosios patrulės I. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, jog 2018-05-17, 20.30 val., (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą prieš savo žmoną D. S.. Moteris nuo greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Akivaizdžių smurto žymių ant moters veido nesimatė. Moteris buvo susijaudinusi, paaiškino, kad smurtas pasireiškė po žodinio konflikto, kuomet jos vyras E. S. 6 kartus su delnu trenkė per veidą, dėl ko ji pajautė fizinį skausmą, taip pat įžeidinėjo necenzūriniais keiksmažodžiais. Smurtu įtariamas asmuo, įvykio vietoje paaiškino, kad žmona turi meilužį, todėl nesusilaikė ir po žodinio konflikto trenkė per veidą. (b. l. 7-8);

Iš byloje esančio 2018-09-01 tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal Vilniaus apskrities VPK KP NVRS tyrėjo T. P. surašytą tarnybinį pranešimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42236-18, pagal LR BK 140 str. 2d. Vilniaus apskrities VPK KP NVRS tyrėjo T. P. surašytame tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, pranešama, kad 2018-09-01, apie 01.50 val., (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini), galimai panaudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę D. S.. Smurto panaudojimo metu moteris patyrė fizinį skausmą. (b. l. 39);

Iš byloje esančio 2018-06-07 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro V. J. nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23234-18 buvo nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. (b. l. 93-96);

Iš byloje esančio 2018-10-01 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vida Bracevičienė nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23234-18 buvo atnaujintas, o ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-42236-18 ir Nr. 01-1-23234-18 sujungti, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-23234-18. (b. l. 41-43).

Iš byloje esančio asmens blaivumo nustatymo kvito matyti, kad 2018-05-17, 21.35 val. E. S. nustatytas 0,55 prom. girtumas. (b. l. 20);

Iš byloje esančio asmens blaivumo nustatymo kvito matyti, kad 2018-09-01, 03.11 val. E. S. nustatytas 1,07 prom. girtumas. (b. l. 70);

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis E. S. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 140 str. 2 d. (du epizodai), 286 str.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. (2 epizodai) skirti laisvės apribojimo bausmes, paskiriant E. S. įpareigojimus ir draudimus, o už nusikaltimo, numatytų LR BK 286 str. skirti baudą.

Kaltinamasis E. S. sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu, taip pat sutinka, su jam skirtinais įpareigojimais ir draudimais. (b. l. 109-114).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino dėl padarytų nusikaltimų ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba (b. l. 100), anksčiau baustas administracine tvarka (b. l. 99), neteistas, tačiau 2018-06-07 baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-23234-18 pagal LR BK 140 str. 2 d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas vadobvaujantis LR BPK 212 str. 5 p., 38 str. 1 d. (b. l. 89-96), todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtina prokurorės pareiškime teismui siūloma bausmė – laisvės apribojimas ir bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi E. S. kaltu prisipažįsta.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-05-17, 20.50 val. iki 2018-05-18, 15.05 val. bei nuo 2018-09-01, 02.41 val. iki 2018-09-01, 16.35 val., kai kaltinamasis buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka, 1 (vieną) laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms bei 2 MGL.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 286 str. ir skirti:

- pagal BK 140 str. 2 d. - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

- pagal BK 140 str. 2 d. - 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

- pagal BK 286 str. – 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausme iš dalies sudėti ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, bei 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, bei 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-05-17, 20.50 val. iki 2018-05-18, 15.05 val. bei nuo 2018-09-01, 02.41 val. iki 2018-09-01, 16.35 val., kai kaltinamasis buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka, 1 (vieną) laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms bei 2 MGL. Ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, bei 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudą.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.