Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 163² str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus Panevėžio poskyrio inspektorius E. D. 2014-12-09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 4KMC908409 M. A. už tai, kad 2014-12-09 04.50 val. kelyje Nr. 122 Panevėžys – Daugpilis, 108 kilometre, Rokiškio r., krovininio vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio naudotojas UAB „(duomenys neskelbtini),“, į.k. (duomenys neskelbtini),, (duomenys neskelbtini),, po kabinos apdaila gabeno 1000 vnt. (50 pakelių) cigarečių “5 Minsk Superslims“, 1000 vnt. (50 pakelių) cigarečių “Premjer 7“, nepažymėtų akcizo ženklais, 806,50 Lt vertės. Šis kiekis viršija įvežamų neapmokestinamų cigarečių normą, nustatytą 2004 m. balandžio 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinamo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių 8.1.1 punkte. Protokole nurodyta, kad tuo M. A. pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punkte nustatytą tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus Panevėžio poskyriui teisingam protokolo surašymui ir veikos kvalifikavimui.

ATPK 280 str. 2 p. numato, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

ATPK 163² str. 2 d. numato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL). Pagal ATPK 163² str. 7 d. šio straipsnio antrojoje, trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo dvidešimties tūkstančių iki penkiasdešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta kad M. A. administracinių nuobaudų skirta nebuvo, tačiau pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-684-126/2012 M. A. už ATPK 163² str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, taikant ATPK 30¹ str., skirta 3000 Lt bauda su gabentų cigarečių konfiskavimu. Nutarimas įsiteisėjo 2013-01-10. 2012-12-20 nutartimi paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas mokėti dalimis dviejų metų laikotarpiui. Byloje duomenų, kad bauda sumokėta anksčiau, nėra.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Minėta, kad byloje duomenų, jog M. A. paskirta bauda sumokėta nėra, todėl ATPK 36 str. prasme 2012-12-19 nutarimu paskirta nuobauda laikytina galiojančia, todėl M. A. veika atitinka ATPK 163² str. 7 d. numatyto pažeidimo požymius.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (ATPK 260 str.), tai yra byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Perkvalifikuoti veikos ATPK 284 str. 2 d. pagrindu į kitą straipsnį, numatantį administracinę atsakomybę už padarytą veiką, jei norimo perkvalifikuoti pažeidimo esmė protokole nėra suformuluota, teismas negali, kadangi minėta teisės norma negali būti aiškinama kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimus, kurie nebuvo įvardinti ir teisiškai kvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo protokole. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).

Šiuo atveju darytina išvada, kad teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytos aplinkybės ir nepateikti įrodymai apie ankstesnį M. A. baustumą pagal ATPK 163² str. 4 d., galintys apspręsti veiksmų kvalifikavimą ir šio trūkumo, sunkinančio traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens padėtį, teismas negali ištaisyti savo iniciatyva. Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus Panevėžio poskyrio pareigūnams, surašant administracinius teisės pažeidimų protokolus, kyla pareiga surinkti informaciją apie galimus asmens ankstesnius baustumus administracine tvarka, nuo kurių priklauso teisingas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymas ir veikos kvalifikavimas. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas M. A. surašytas netinkamai. Protokole esantys trūkumai yra esminiai, trukdantys toliau nagrinėti bylą, todėl ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai - Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus Panevėžio poskyriui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 280, 283, 284 str. teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 4KMC908409, grąžinti Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus Panevėžio poskyriui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui bei veikos kvalifikavimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.