Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjai P. K., L. P., P. S. ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Fabilita“ skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydami: 1) panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2017 m. gegužės 9 d. sprendimą Nr. 19-1251(4.6.) „Dėl informacijos pateikimo“; 2) įpareigoti Administraciją per penkis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Panevėžio miesto savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2015 m. spalio 22 d. sprendimą Nr. 1-289 „Dėl Savivaldybės tarybos 2014 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. 1-335 „Dėl žemės sklypų dalių paėmimo visuomenės poreikiams ir įgaliojimų savivaldybės administracijai“ pakeitimo“, t. y. atlikti sąnaudų bei naudos analizę ir kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams. Pareiškėjai paaiškino, kad Taryba 2014 m. spalio 23 d. sprendimu Nr. 1-335 nusprendė prašyti Tarnybą paimti visuomenės poreikiams žemės sklypų dalis (duomenys neskelbtini) gatvei tiesti ir jai eksploatuoti reikalingiems visuomenės reikmėms skirtiems inžineriniams statiniams statyti. Skundžiamu sprendimu Taryba nusprendė pradėti pareiškėjams priklausančių žemės sklypų, kurie galiojančiais teritorijų planavimo dokumentais suprojektuoti teritorijos gatvių ir kelių tinklui įrengti bei eksploatuoti, tam tikrų dalių paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą. Pareiškėjai nurodė, kad jie 2015 metais kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Tarybos 2015 m. spalio 22 d. sprendimo Nr. 1-289 dalį, kuria buvo nuspręsta prašyti Tarnybą paimti visuomenės poreikiams tik dalį jiems priklausančių žemės sklypų. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2016 m. birželio 3 d. nutartimi administracinę bylą dėl Tarybos 2015 m. spalio 22 sprendimo Nr. 1289 dalies panaikinimo nutraukė, konstatavęs, jog pareiškėjų ginčijamas sprendimas yra priimtas žemės paėmimo visuomenės poreikiams inicijavimo stadijoje, todėl teisinių pasekmių nesukelia ir negali būti skundžiamas teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. liepos 7 d. nutartimi nurodytą Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartį paliko nepakeistą. Pareiškėjai akcentavo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 924 patvirtintų Žemės paėmimo visuomenės poreikiams taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 2 ir 3 punktais, nurodė, jog žemės paėmimu visuomenės poreikiams suinteresuota institucija, siekdama pagrįsti tiek konkretaus visuomenės poreikio objektyvų egzistavimą, tiek tam poreikiui tenkinti reikalingo konkretaus žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams būtinumą, privalo atlikti sąnaudų ir naudos analizę. Pareiškėjų manymu, po 2016 m. liepos 7 d., t. y. įsiteisėjus Panevėžio apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 3 d. nutarčiai, Administracija privalėjo nedelsdama atlikti sąnaudų ir naudos analizę bei kreiptis į Tarnybą dėl pareiškėjams priklausančios žemės paėmimo visuomenės poreikiams. Kadangi atsakovas jokių veiksmų nesiėmė, 2016 m. rugsėjo 19 d. kreiptasi į Administraciją ir Tarybą su prašymu tęsti pradėtą žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą. Tačiau Administracija vilkino sprendimo priėmimą ir tik 2017 m. gegužės 9 d. priėmė sprendimą, kad artimiausiu metu 2015 m. spalio 22 d. sprendime Nr. 1-289 nurodytų žemės sklypų ar jų dalių paėmimo visuomenės poreikiams procedūrų nevykdys. Pareiškėjų teigimu, numatyta žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūra negali tęstis neapibrėžtą laiką, todėl Panevėžio miesto savivaldybei manant, jog teritorija, į kurią patenka ir pareiškėjams priklausantys žemės sklypai, artimiausiu metu nebus reikalinga visuomenės poreikiams, ji turi visas galimybes ir pareigą pakeisti galiojančius teritorijų planavimo planus, kuriais buvo numatytas žemės paėmimas visuomenės poreikiams. Tačiau jei tokie sprendimai nepriimami, o pareiškėjų nuosavybės teisės be įstatyminio pagrindo yra apribotos, susidariusi situacija prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio nuostatoms. Pareiškėjai atkreipė dėmesį į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gruodžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A11-1121/2007 ir teigė, kad Tarybos sprendimo 2 punktas turi imperatyvų pobūdį ir reiškia, kad Administracija sąnaudų ir naudos analizę atlikti bei į Tarnybą kreiptis privalo per protingus ir pakankamus šiems darbams atlikti terminus, juos skaičiuojant nuo minėtos pareigos atsiradimo dienos, t. y. nuo Tarybos 2015 m. spalio 22 d. sprendimo įsigaliojimo. Pareiškėjų teigimu, tai, kad per 2-3 metus neatliekami jokie veiksmai, rodo Administracijos piktnaudžiavimą. Taryba, 2014 m. spalio 23 d. priėmusi sprendimą Nr. 1-335, privalėjo numatyti ir finansines lėšas jam įgyvendinti, tačiau tokių lėšų nei 2014 metų biudžete, nei 2015, 2016 ir 2017 metų biudžetuose nebuvo numatyta. Pareiškėjai atkreipė dėmesį, kad tuo atveju, jeigu Panevėžio miesto savivaldybė nebeplanuoja tiesti aplinkkelio, ji privalo pakeisti teritorijų planavimo dokumentus. Tai leistų pareiškėjams pakeisti turimų žemės sklypų paskirtį ir netrukdomai įgyvendinti savininkų teises. Atsakovas Panevėžio miesto savivaldybės administracija ir trečiasis suinteresuotas asmuo Panevėžio miesto savivaldybės taryba atsiliepimais į pareiškėjų skundą prašė skundą atmesti.Administracija ir Taryba rėmėsi Konstitucijos 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilio kodekso (toliau – ir CK) 4.100 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 46 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 924 patvirtintomis Žemės paėmimo visuomenės poreikiams taisyklėmis ir Žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėmis ir teigė, kad Panevėžio miesto savivaldybė 2017-2019 m. nenumato įgyvendinti Panevėžio pietinio aplinkkelio įrengimo projekto, kurį vykdant reikėtų paimti visuomenės poreikiams 2015 m. spalio 22 d. sprendime Nr. 1-289 išvardytų žemės sklypų dalis, ir šiam tikslui nenumatė lėšų. Panevėžio miesto savivaldybė, įvertinusi, kad 2019 metais bus įrengiami nauji lietaus nuotekų surinkimo šuliniai (duomenys neskelbtini) gatvėje, 2017 metais prioritetą teikia žemės paėmimui visuomenės poreikiams (duomenys neskelbtini) gatvei įrengti, kadangi 2016 metais pradėtas vykdyti pagal Lietuvos 2014-2020 metų Europos Sąjungos struktūrinės paramos panaudojimo strategiją ir ją įgyvendinančias veiksmų programas finansuojamas projektas „Lietaus vandens surinkimo, valymo ir nuotekų bei drenažo sistemų projektavimas, diegimas ir renovavimas". 2014 m. spalio 23 d. sprendime Nr. 1-335 ir 2015 m. spalio 22 d. sprendime Nr. 1-289, kuriais buvo nuspręsta prašyti Tarnybos paimti visuomenės poreikiams žemės sklypų dalis, o Administracija įgaliota atlikti veiksmus, nurodytus Žemės paėmimo visuomenės poreikiams taisyklėse, nenumatyta jokių konkrečių žemės paėmimo visuomenės poreikiams terminų ir nenustatytas terminas, iki kada nurodyti veiksmai turi būti atliekami. Administracija ir Taryba tvirtino, kad 2014 m. spalio 23 d. sprendimas Nr. 1-335 ir 2015 m. spalio 22 d. sprendimas Nr. 1-289 nesukūrė pareiškėjams subjektinės teisės reikalauti konkrečiu metu atlikti sąnaudų ir naudos analizę bei kreiptis į Tarnybą dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams. Administracija ir Taryba pabrėžė, kad Panevėžio miesto savivaldybė neatsisako įgyvendinti sprendimus dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams iš pareiškėjų, tačiau jų įgyvendinimas atidėtas dėl objektyvių priežasčių.Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į skundą nurodė, kad negali daryti įtakos Administracijai priimant sprendimus dėl kreipimosi į Tarnybos Panevėžio skyrių žemės paėmimo visuomenės poreikiams tikslu. Administracija kompetentinga savarankiškai spręsti dėl Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 19 punktu pavestos teritorijų planavimo, savivaldybės teritorijos bendrojo plano ir detaliųjų planų sprendinių įgyvendinimo funkcijos. Tarnybos Panevėžio skyrius patvirtino, kad Administracija nėra pateikusi prašymo paimti visuomenės poreikiams ginčijamame Tarybos sprendime išvardintų žemės sklypų dalis, o Tarnybos vadovas sprendimo pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą nėra priėmęs.