Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas M. Ž., A. Ž., antstolė Oksana Narbutienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja (išieškotoja) pateikė prašymą (b. l. 1) nustatyti, kad skolininkui M. Ž. bendrojoje jungtinėje su sutuoktine A. Ž. nuosavybėje priklauso ½ sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje. Taip pat nurodė, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas 2016-01-12 išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-1478-126/2015 dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš M. Ž. kreditorės UAB „General Financing“ naudai. Iki šiol skolininkas savo prievolės nėra įvykdęs, o bendras vykdomajame dokumente nurodytos išieškoti ir skolininko negrąžintos skolos likutis šiai dienai sudaro 216,11 Eur bei 5 procentus metinių palūkanų. Skolininkui geruoju nevykdant prievolės, dėl priverstinio skolos išieškojimo kreipėsi į antstolę Oksaną Narbutienę. Iš antstolės 2017-01-16 gavo patvarkymą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, kuriuo antstolė informavo, kad skolininkas M. Ž. turi sutuoktinę A. Ž. ir nurodė, kad 2017-01-16 patvarkymu Nr. S-56 areštavo sutuoktinės gaunamą darbo užmokesčio dalį (duomenys neskelbtini). Skolininkui priklausanti areštuoto turto dalis, kuri yra bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolė Oksana Narbutienė vykdo 2016-01-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. 2-1478-126/2015 dėl 192,70 Eur mokėtinų įmokų, 6,52 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų, 20 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš M. Ž. kreditorės UAB „General Financing“ naudai.

Sodros duomenimis skolininkas niekur nedirba. M. Ž. 2010-06-25 sudarė santuoką su suinteresuotu asmeniu A. Ž.. Teismui gavus duomenis iš Sodros matyti, kad A. Ž. nuo 2009-09-07 dirba (duomenys neskelbtini). 2017-01-16 patvarkymu Nr. S-56 antstolė areštavo A. Ž. priklausančią darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini) dalį – 35 procentus nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesio algą (toliau – MMA), ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA, bet ne daugiau kaip nurodytas turto arešto mastas. 2017-01-16 patvarkymu Nr. S-57 pasiūlė išieškotojui, skolininkui ir jo sutuoktinei kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančia bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkė su sutuoktiniu nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Taip pat nepateikta duomenų, kad skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendra su sutuoktiniu, dalis jau būtų nustatyta. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis santuoka tarp A. Ž. ir M. Ž. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, M. Ž. vardu registruoto turto (nekilnojamojo turto, transporto priemonių) nėra. Sutuoktinės vardu registruotas automobilis.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad skolininko M. Ž. sutuoktinės A. Ž. darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra M. Ž. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nuo 2009-09-07 A. Ž. dirba (duomenys neskelbtini).

Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, jog skolininkui M. Ž. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. Ž. gaunamo darbo užmokesčio (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Antstolės patvarkyme nurodytas arešto ribojimas dėl Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos susijęs su skolininkės teisėmis, numatytomis CPK 668 straipsnio 1 dalyje, bet neįtakoja skolininko turto dalies nustatymo bendrame turte fakto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos UAB „General Financing“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Oksanai Narbutienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.