Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės D. M. teikimą dėl S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba kita bausme.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis 64¹ straipsniu bei įskaičius laikiname sulaikyme išbūtą laiką jam paskirta galutinė 66 MGL (3 300 Eur) dydžio bauda. Buvo nustatytas savanoriškas baudos sumokėjimo terminas 24 mėnesiai.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 4 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. vasario 23 d. Nesumokėjus baudos per teismo nustatytą terminą, vykdomasis raštas dėl 66 MGL (3300 Eur) baudos perduotas vykdyti priverstine tvarka antstoliui.

Antstolė D. M. pateikė teismui teikimą, kuriame prašo spręsti dėl neišieškotos baudos pakeitimo viešaisiais darbais ar kita bausme. Teikime nurodo, jog 2023 m. vasario 28 d. vykdant teismo pateiktą vykdomąjį raštą dėl baudos išieškojimo, nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba, negauna jokių pajamų į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą. 2023 m. vasario 27 d. buvo nustatyta, kad skolininkas atlieka bausmę Alytaus kalėjime, į ten buvo išsiųstas patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. 2023 m. rugpjūčio 22 d., nustačius, kad skolininkas yra sudaręs darbo santykius (kurie šiai dienai yra nutraukti) su UAB „E. C.“, darbovietei buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, išskaitų nebuvo gauta. Skolininko atžvilgiu vykdomos 94 vykdomosios bylos, net 42 iš jų vykdomos antstolės D. M. kontoroje, tačiau bendrai išieškota suma per visas bylas tesiekia 21,87 Eur. Ši suma buvo gauta Kalėjimų tarnybai atlikus išskaitymą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Tai tik patvirtina skolininko nuolatinį ir sisteminį nemokumą, t. y. šios aplinkybės rodo, kad pagal amžių būdamas darbingu, tikslingai siekia išvengti turimų skolų padengimo ir šiai dienai yra finansiškai nepajėgus įvykdyti paskirtos baudos pinigine forma. Nustatyta, kad skolininko vardu areštuotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Banko sąskaitoms yra taikomi areštai, tačiau jokie piniginių sumų judėjimai banko sąskaitose nevyksta, kadangi vykdant skolininko atžvilgiu bylas nuo 2021 metų, nei karto nebuvo nurašyta jokia suma. Šiai dienai išieškotinų sumų likutis vykdomojoje byloje sudaro 3 300 Eur skolos (baudos) ir 453,00 Eur vykdymo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, siūloma paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kurie būtų ne tik socialiai naudingi, bet ir užtikrintų efektyvesnį bausmės vykdymą bei realų jos poveikį nuteistajam, o nesutikus dirbti viešųjų darbų – pakeisti skirtą baudą kita bausme, numatyta BK. Susisiekus su S. S., jis nurodė, kad sutiktų dirbti viešuosius darbus.

Antstolės padėjėjas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad asmuo darbingas, bet nedirba, su nuteistuoju pavyko keletą kartų susisiekti, bauda nesumokėta. Antstolės D. M. kontoroje vykdomos net 42 vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš nuteistojo, bendrai išieškota suma visose bylose tesiekia 21,87 Eur.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka atlikti viešuosius darbus, nes šiuo metu pajamų neturi, turi suvirintojo specialybę, darbo rasti nepavyksta, registruojasi užimtumo tarnyboje, priklausomybių neturi, gauna 309 Eur socialinę pašalpą.

Prokuroras antstolės teikimą palaikė. Nurodė, kad nors nuteistasis norėtų sumokėti paskirtą baudą, tačiau, atsižvelgiant į dabartinę jo situaciją, to padaryti negali, sutinka atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 351 straipsnio 3 dalį, teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme. BK 46 straipsnio 7 dalis numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš antstolės D. M.pateiktos vykdomosios bylos medžiagos ir teikimo matyti, kad antstolei perduotas vykdyti priverstine tvarka vykdomasis raštas, išrašytas baudžiamojoje byloje dėl 660 MGL (3300 Eur) dydžio baudos išieškojimo iš nuteistojo S. S.. Antstolė, patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes, nustatė, jog nuteistasis kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi, darbingas, tačiau nedirba. Taip pat nustatyta, kad antstolių kontorose vykdomos 94 vykdomosios bylos nuteistojo atžvilgiu, iš jų antstolės D. M. kontoroje vykdomos net 42 vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš nuteistojo, bendrai išieškota suma visose bylose tesiekia 21,87 Eur. Iš S. S. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis nedirba, gauna socialine pašalpą, gyvena nuomojamame bute, nevedęs, nepilnamečių vaikų neturi. S. S. teisme patvirtino, kad jis sutinka, jog bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.

Atsižvelgiant į tai, kad S. S. paskirtos 3 300 Eur baudos nėra sumokėjęs ir ji neišieškota, nei turto, nei piniginių lėšų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, nuteistasis neturi, todėl teismas daro išvadą, kad jam paskirta ir bauda keistina į viešuosius darbus, kuriuos nuteistasis sutinka atlikti.

BK 47 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad bauda keičiama viešųjų darbų bausme vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Pagal BK 46 straipsnio 2 dalį, viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Viešųjų darbų atlikimo laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą, ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą (BK 46 straipsnio 3 dalis). BK 65 straipsnyje įtvirtintos bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės, pagal kurias 1 MGL dydžio bauda prilyginama dviem viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Įvertinus išdėstytą, teikimas tenkinamas ir šiai dienai neišieškota 66 MGL dydžio ( 3 300 Eur) bauda, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, keičiama į 132 (66 x 2 = 132) valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant S. S. viešuosius darbus atlikti per 5 (penkis) mėnesius, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip 30 valandų visuomenės labui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

S. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 66 MGL (3 300 Eur) dydžio baudą pakeisti 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant S. S. išdirbti 132 (vieną šimtą trisdešimt dvi) valandas viešųjų darbų, per 1 (vieną) mėnesį išdirbant ne mažiau kaip 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.