Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. J., išnagrinėjo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2016-08-24 apie 13 val. 30 min., būdamas neblaivus, išdaužė E. P. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), langą, apgadino vaiko žaislus – dviratį ir paspiriamą mašinėlę. Tokiais veiksmais E. P. padaryta 60 Eur turtinė žala, – tuo G. J. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

G. J., žinodamas apie ATP bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį 2016 m. rugpjūčio 31 d. 11.00 val. neatvyko, apie neatvykimo priežasties teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina G. J. neatvykus į posėdį be pateisinamos priežasties ir bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

G. J., surašant jam ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs nurodytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo G. J. kaltę įrodo: tarnybiniai pranešimai (b. l. 1-2), fotonuotraukos (b. l. 3), E. P. pareiškimas (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 5), asmens blaivumo testas (b. l. 6), E. P., G. J., A. L. paaiškinimai raštu (b. l. 7-9) ir kita bylos medžiaga.

G. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., kadangi jis tyčia sugadino svetimą turtą, tuo padarydamas 60 eurų turtinę žalą.

Teismas G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – į sugadintą turtą, taip pat nurodomą padarytos žalos vertę; į tai, kad turtinė žala neatlyginta – tokių duomenų byloje nėra, į G. J. asmenybę, socialinį statusą – administracine tvarka baustas, neteistas (LITEKO duomenys), nedirba, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, G. J. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda, įpareigojant per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti E. P. padarytą 60 Eur dydžio turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 341 str.).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarytą 60 Eur (šešiasdešimt eurų) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.