- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-04
- Bylos Nr.
- A2.1.-14-906/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Pažeidėjas
- R. K.
išnagrinėjęs R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, Klaipėdos universiteto Sveikatos fakulteto I kurso studentės, ištekėjusios, gyv. Linų g. 1, Kūlupėnų mstl., Kretingos r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. 2011 m. gruodžio 21 d. 10.00 val. Mosėdžio mstl. ir Skuodo m., Skuodo r. sav., neteisėtai, neturėdama licencijos, prekiavo vaistiniais preparatais, pagamintais Rusijos Federacijoje. R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo Nr. X-709 19 straipsnio nuostatas. Už tai numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- LR ATPK) 44¹ straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 44¹ straipsnis numato administracinę atsakomybę už vertimąsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu.
Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas, didmeninis vaistinių preparatų, veikliųjų medžiagų platinimas, vaistinės veikla ir farmacinių atliekų tvarkymas (išskyrus šalinimą) yra licencijuojama farmacinė veikla.
R. K. savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi. R. K. paaiškino, kad visus vaistus ir vaistinius preparatus pati pirko Rusijoje, juos prekiavo Mosėdžio mstl. ir Skuode, taip ketindama gauti papildomų pajamų, nes šeimos finansinė padėtis yra sunki. Prekybai reikiamos licencijos neturi.
R. K. kaltė įrodyta: jos pačios paaiškinimu, duotu policijos pareigūnams, bei teismo posėdžio metu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-1345935-12, vyresniojo tyrėjo G. D. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad R. K. 2011-12-21, važinėdama automobiliu „PEUGEOT 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama licencijos, prekiavo vaistiniais preparatais Mosėdžio mstl. ir Skuodo m., atliekamų priemonių aktu ir vaistų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš R. K. paimta 39 pavadinimų vaistinių preparatų, kurių pakuotės surašytos rusų kalba. R. K. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44¹ straipsnyje, sudėtį, kadangi ji neteisėtai, be licencijos, prekiavo vaistiniais preparatais, kai tai nesukėlė sunkių pasekmių ir nebuvo daroma stambiu mastu.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jos atžvilgiu nenustatyta.
Teismas, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, jos sunkią materialinę padėtį, nes šeimoje išlaiko vieną mokyklinio amžiaus vaiką ir vieną studentę, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. K. minimalią administracinę baudą, numatytą LR ATPK 44¹ straipsnio sankcijoje (LR ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis ).
Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus LR ATPK 44¹ straipsnyje, gali būti skiriama papildoma nuobauda - vaistų (vaistinių) preparatų konfiskavimas. Kadangi R. K. teismui nepateikė vaistinių preparatų įsigijimo dokumentų, juos ji realizavo neturėdama įstatymo nustatytos licencijos, todėl vaistiniai preparatai, nurodyti 2011-12-21 atliekamų priemonių akto ir vaistų paėmimo protokole, konfiskuotini (LR ATPK 269 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktas, teismas
nutaria:
R. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ straipsnyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą- penkių šimtų litų baudą su vaistinių preparatų, nurodytų 2011-12-21 atliekamų priemonių akto ir vaistų paėmimo protokole, konfiskavimu.
Nutarimui įsiteisėjus, pavesti Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariatui sunaikinti vaistus ir vaistinius preparatus įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos Nr. LT247300010112394300) ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui (pateikti mokėjimo kvitą ar jo kopiją). Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius, esant sunkiai turtinei padėčiai ar kitoms reikšmingoms aplinkybėms, raštu jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.