Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui R. M., Probacijos tarnybos atstovei S. D., atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės A. M., jo gynėjui advokatui J. K., bei įstatyminei atstovei S. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl paskirtų auklėjimo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjimo poveikio priemonėmis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2019-04-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir 7 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei mokytis, tęsti mokslą arba dirbti

Auklėjamojo poveikio priemonių pradžia - 2019-04-11, pabaiga - 2019-11-15.

A. M. elgesį Kauno regiono skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. savivaldybės teritorijoje, kontroliuoja nuo 2019-04-16. 2019-04-25, dalyvaujant įstatyminiam atstovui- mamai S. B., nepilnametis pasirašytinai supažindintas su jam paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant jų.

A. M. nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių:

1. 2019-05-02 22.19 vai. nepilnametis nerastas namuose, buto duris atidariusi jo mama paaiškino, kad sūnus su draugais. 2019-05-03 A. M. taikytas įspėjimas, jis pakartotinai supažindintas su teismo paskirtomis pareigomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant;

2. 2019-05-14 22.15 vai. nepilnametis antrą kartą nerastas namuose, buto duris atidariusi jo sesuo negalėjo pasakyti, kur yra A. M.. 2019-05-16 nepilnametis pasiaiškindamas nurodė, kad su draugais žaidė krepšinį, jam taikytas antrasis įspėjimas;

3. 2019-06-05 00.06 vai., naktinio darbo metu prie daugiabučio namo, esančio Pilviškių g. 27, Vilkaviškio m., vienos laiptinių pastebėtas nepilnametis su dviem draugais. Jis įspėtas, bei nurodyta nedelsiant vykti namo;

4. 2019-06-21 22.37 val., A. M. nerastas namuose – bute buvusi nepilnamečio motina ir sesuo negalėjo paaiškinti, kur jis yra.

Nepilnametis mokosi Marijampolės profesinio rengimo cento Vilkaviškio skyriuje, 11-oje klasėje. Mokymo įstaiga jį charakterizuoja neigiamai: nors į Mokymo įstaigą ateina, tačiau laiką leidžia koridoriuje, elgiasi taip kaip nori, atsikalbinėja prieš pedagogus.

Priežiūros metu A. M. nepradėta ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų nefiksuota.

Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

A. M. ir jo gynėjas teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir atiduoti A. M. į specialiąją auklėjimo įstaigą, iki šiam sukaks pilnametystė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 80 straipsnis nurodo, kad nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų, numatytų šiame skyriuje ir šio kodekso 13 straipsnio 2, 3 dalyse, 27 straipsnio 4 dalyje ir 97 straipsnio 4 dalyje, paskirtis: 1) užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; 2) riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes; 3) padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; 4) sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnis nurodo, kad nepilnamečiui, padariusiam baudžiamąjį nusižengimą ar nusikaltimą ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės, taip pat nepilnamečiui, kuriam atidėtas bausmės vykdymas arba kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos šios auklėjamojo poveikio priemonės: 1) įspėjimas; 2) turtinės žalos atlyginimas arba jos pašalinimas; 3) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai; 4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti; 5) elgesio apribojimas; 6) atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą. Teismas nepilnamečiui gali paskirti ne daugiau kaip tris tarpusavyje suderintas auklėjamojo poveikio priemones. Bausmės vykdymo pabaiga numatoma: 2019-11-15.

Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo matyti, kad A. M. nevykdo teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės bei skirtų įpareigojimų.

(duomenys neskelbtini) 2019-04-30 charakteristikoje nr. IS5-38 nurodoma, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini).

2018 m. baigė (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje pagrindinio ugdymo programos II dalį (10 klasę).

2018 m. rugsėjo 1 d, įstojo į (duomenys neskelbtini) mokymo programos I kursą (l l klasę).

Pirmą pusmetį A. M. baigė teigiamais įvertinimais. Antrame pusmetyje mokinio pasiekimai žymiai suprastėjo.

Per pirmą pusmetį mokinys paleido 53 pamokas, iš jų be pateisinamos priežasties - 49 pamokas. Antrame pusmetyje praleido jau 109 pamokas, iš jų be pateisinamos priežasties - 105 pamokas.

A. M. pamokų metu yra nedrausmingas, dažnai pamokos metu atsistoja ir niekam nieko nepasakęs išeina ir negrįžta. Į mokytojų pastabas nereaguoja. Vengia profesinio mokymo pamokų, į praktinį mokymą neatvyksta.

2018 m. spalio 9 d. į socialinę pedagogę kreipėsi lietuvių kalbos ir literatūros mokytoja I. J.. Mokinys pamokos metu elgėsi nepagarbiai, įžūliai. Mokytojai priėjus prie A. M. pažiūrėti kaip jam sekasi atlikinėti užduotį, ar nereikia pagalbos, jis įsakmiu balsu pasakė: „nestovėk šalia manęs, jūs bloga mokytoja, į mokyklą atsivesiu mamą ir pusseserę tai jums bus“.

Su mokiniu vyko prevencinis pokalbis. A. M. rašė pasiaiškinimą, kuriame teigė, jog per lietuvių kalbos pamoką „pykosi“ su lietuvių kalbos ir literatūros mokytoja dėl rašinio. Vėliau pasiklausė ar jis gali ateiti su mama pasikalbėti su socialine pedagoge. Pasiūliau atsivesti mamą ir pusseserę. Tuomet A. M. pakeitė savo nuomonę ir teigė jog atsiprašys lietuvių kalbos mokytojos, kad „sukėlė bangas“ ir ateityje per pamokas elgsis etiškai.

Pasiūlius pakartotinai susipažinti su Marijampolės profesinio rengimo centro mokinių vidaus tvarkos taisyklėmis, pasakė, jog su Marijampolės profesinio rengimo centro mokinių vidaus tvarkos taisyklėmis susipažinęs, žino ir papildomai priminti nereikia.

2019 m. balandžio 4 d. darbuotojų saugos ir sveikatos mokytoja D. K. įrašė pastabą Tamo dienyne dėl nepagarbaus A. M. elgesio - mokinys išėjo iš pamokos.

2019 m. balandžio 6 d. socialinė pedagogė kalbėjo su mokiniu dėl netinkamo elgesio darbuotojų saugos ir sveikatos pamokoje. Paklaustas kodėl savavališkai pasišalino iš pamokos mokinys atsakė „nusibodo“. A. M. pakartotinai primintos (duomenys neskelbtini)mokinių vidaus taisyklių dalys, kuriose numatyta kaip mokinys turėtų elgtis pamokos metu.

Klasės vadovė informuoja mamą apie sūnaus elgesį ir lankomumą telefonu, atvykti į mokyklą susitikti su klasės vadove ir aptarti sūnaus problemas mama iniciatyvos nerodo.

Pats A. M. objektyvių priežasčių kodėl pažeidinėja jam skirtus įpareigojimus nenurodė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. M. elgesį probacijos vykdymo metu, į tai, jog A. M. šiurkščiai pažeidinėja teismo jam paskirtus įpareigojimus, į tai, jog du kartus buvo įspėtas dėl pasekmių, jei ir toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų bei siekiant individualizuoti prabuojamajam taikomas priemones, teismas daro išvadą, kad A. M. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir 7 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei mokytis, tęsti mokslą arba dirbti yra per švelnios, todėl pakeistinos kita auklėjamojo poveikio priemone - atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 88 straipsniu, 89 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi paskirtas auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą bei 7 (septynių) mėnesių elgesio apribojimą pakeisti į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą, nustatant patalpinimo terminą – iki jam sukaks 18 metų t.y. iki 2019-08-12, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.