- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-25
- Bylos Nr.
- e2VP-2144-733/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00626-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- V. J., M. J.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. J., M. J. ir antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui V. J. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės M. J. gaunamo darbo užmokesčio ir piniginių lėšų sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).
Nurodo, kad pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI) 2018-03-20 gavo antstolio Kęstučio Košio 2018-03-14 raštą dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. J. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu (sutuoktine M. J.), nustatymo. Antstolis nurodė, kad valstybės naudai, atstovaujamai VMI, vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), užvestą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-26 nutarimą dėl 1,592,91 Eur skolos išieškojimo, Išieškotina suma - 1513,32 Eur. Antstolis taip pat nurodė, jog patikrinus skolininko sutuoktinės turtinę padėtį, 2018-01-20 surašytas Turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštuojamas jos darbo užmokestis ir piniginių lėšų sąskaitos kredito įstaigose. Antstolis skolininkui išsiuntė siūlymą iki 2018-03-12 pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 667 straipsnis), tačiau skolininkas iki nurodytos datos neinformavo antstolio apie minėtos teisės įgyvendinimą. Gyventojų registro duomenimis V. J. ir M. J. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad ji būtų nutraukta, nėra. Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo negauta.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys skolininkas V. J., M. J. ir antstolis Kęstutis Košys nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas atmestinas.
Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-26 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1513,32 Eur išieškojimo iš V. J. VMI naudai.
VMI gautas antstolio Kęstučio Košio 2018-03-14 raštas dėl turto dalies nustatymo bei 2018-02-20 Turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini).
Atlikdamas vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, antstolis nustatė, jog skolininkas turi bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto su sutuoktine M. J.: jos darbo užmokestį ir bankų sąskaitose esančias lėšas: M. J. dirba (duomenys neskelbtini) ir jos vardu atidarytos banko sąskaitos : (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-02-20 Turto arešto aktu antstolis areštavo šį turtą ir 2018-03-14 raštu pasiūlė išieškotojai iki 2018-04-09 dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Antstolis minėtame rašte nurodė, kad skolininkas, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, nepateikė. Antstolis nurodė, kad duomenų, jog skolininko V. J. ir M. J. santuoka būtų nutraukta, nėra.
CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą į asmeninį skolininko turtą, skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, išieškojimas gali būti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.109 straipsnis ir 3.126 straipsnio 1 dalis).
Teismas, patikrinęs Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatė, jog Tauragės apylinkės teismo sprendimu 2018-03-15 civilinėje byloje Nr. 2YT-1520-367/2018 nutraukta skolininko V. J. ir M. J. (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka bendru sutuoktinių sutikimu. Minėtas sprendimas 2018-04-17 įsiteisėjo. Iš byloje LITEKO sistemoje esančio minėto Tauragės apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-1520-367/2018 pagal V. J. ir M. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu matyti, jog teismas patvirtino pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai susitarė dėl turtinių teisių, turto padalijimo ir įsipareigojimų kreditoriams.
CK 3.100 straipsnyje yra numatyta, jog bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką. Nagrinėjamu atveju teismas, patvirtinęs pareiškėjų V. J. ir M. J. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, išsprendė buvusių sutuoktinių turto padalijimo klausimą, ir remiantis CK 3.100 straipsniu, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, bendrosios jungtinės nuosavybės tarp pareiškėjų nebeliko.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas dėl skolininko V. J. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo netenkintinas, kadangi bendrosios jungtinės nuosavybės tarp V. J. ir M. J. nebeliko.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.