Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2015 m. balandžio 29 d., 09.40 val., kelio Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 38,35 kilometre, Anykščių r., vairavo automobilį KIA MOTORS SORENTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Tokiais veiksmais G. K. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Posėdžio metu G. K. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad važiavo perlaikyti vairavimo egzaminą. Teisė vairuoti automobilį jis neturi. Prieš tai šią teisę buvo praradęs. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Paskirtas nuobaudas- baudas yra sumokėjęs, o administracinį areštą yra atlikęs.

Motyvuojamoji dalis

Be paties G. K. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-29843940-15, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono PK pareigūno 2015-04-29 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos G. K. padaryto pažeidimo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, G. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 straipsnio 2 dalį, t.y., kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės jam yra atimta. Išnagrinėjus bylą , šis pažeidimas nepasitvirtino. Kaip matyti iš pateiktos pažymos apie G. K. padarytus pažeidimus, tai jis 2010-11-15d.nutarimu buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 126 str., 4 dalį ir jam buvo paskirta bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones. Po to, 2012-11-19 teismo nutarimu G. K. yra nubaustas pagal LR ATPK 130/2 dalį ir jam paskirtas administracinis areštas 25 paroms. Administracinį areštą atliko nuo 2013-08-31 iki 2013-12-31. Paskirtos baudos yra sumokėtos. ATPK 36 straipsnio nuostatos numato terminą, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kaip matyti , po 2013-12-31 , kada G. K. atliko jam paskirta administracinį areštą, iki padaryto 2015-04-29d., pažeidimo praėjo daugiau nei vieneri metai, todėl laikytina, jog 2015 m. balandžio 29d., G. K. vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, todėl jo veiksmai turi būti kvalifikuojami pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Esant tokioms aplinkybėms, G. K. veiksmai perkvalifikuotini iš LR ATPK 128 straipsnio 2 dalies į 128 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas G. K. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau ne kartą yra baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus. Įvertinus tai, G. K. už padarytą pažeidimą skirtina didesnė nuobauda, nei numatyta LR ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutarė:

G. K. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti trijų šimtų eurų 00 ct (300,00 EUR) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti G. K., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.