Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2014 m. balandžio 5 d., apie 17:40 val., parduotuvėje „Fresh Market“, esančioje A. Mickevičiaus g. 26, Vilniuje, paėmė du 700 ml talpos butelius brendžio „Imperial XII“ (vieno butelio kaina - 33,99 Lt) už 67,98 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Taip A. D. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. UAB „Fresh Market“ parduotuvės administracijos 2014 m. balandžio 5 d. pareiškimu, iš kurio matyti, kad vienas butelis grąžintas į prekybą, kitas – pažeistas, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, UAB „Apsaugos komanda“ darbuotojų 2014 m. balandžio 5 d. tarnybiniu pranešimu, policijos pareigūno L. N. 2014 m. balandžio 5 d. tarnybiniu pranešimu, bei paties A. D. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio alkotesterio kvito matyti, kad 2014 m. balandžio 5 d., 18:51 val., A. D. nustatytas 2.19 promilių girtumas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. D. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte, numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę - teisės pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad bendrovei padaryta žala, vienas butelis pažeistas, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. D. – ne vieną kartą baustas administracine tvarka už kitos rūšies pažeidimus, turi kelias galiojančias nuobaudas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau A. D. skirtina bauda, artimesnė ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl A. D. neteisėtų veiksmų UAB „Fresh Market“ patyrė 33,99 Lt turtinį nuostolį, kadangi vienas butelis buvo pažeistas ir į prekybą negrąžintas, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. D. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Priteisti iš A. D. UAB „Fresh Market“ padarytų turtinių nuostolių atlyginimą – 33,99 Lt (trisdešimt tris litus devyniasdešimt devynis centus).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.