- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-02-06
- Bylos Nr.
- 2-128-632/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-02128-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Ieškovas
- R. U.
- Atsakovas
- V. M.
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. U. ieškinį atsakovui V. M. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu (1–6 b. l.), kuriuo prašo iškeldinti atsakovą V. M. su jam priklausančiais daiktais iš gyvenamųjų patalpų (gyvenamojo pastato), esančių adresu (duomenys neskelbtini), ir priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis ir pranešimo įteikimo per antstolę išlaidos. Jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių. Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu ieškovė kartu su sklypu įsigijo vienkiemio sodyboje esančias gyvenamąsias patalpas (gyvenamąjį namą), adresu (duomenys neskelbtini). Patalpų įsigijimo finansavimui ieškovei bankas suteikė kreditą. Gautos lėšos taip pat buvo naudojamos patalpų įrengimui bei remontui. Vėliau šiose sodyboje esančiose patalpose apsigyveno ne tik pati ieškovė, bet ir atsakovas. Atsakovas V. M. savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Atsakovas niekur nedirba, girtauja, prieš ieškovę pradėjo imtis tiek psichologinio, tiek ir fizinio smurto. Pažymėjo, kad, būdamas neblaivus, atsakovas gadino patalpas. Todėl atsakovui ir toliau gyvenant kartu su ieškove, kyla grėsmė ne tik jos sveikatai, bet ir saugumui. Ieškovė iš pradžių žodžiu kreipėsi į atsakovą, kad šis per protingą terminą išsikeltų iš patalpų. Atsakovui atsisakant geruoju išsikelti iš ieškovei nuosavybės teisę priklausančių patalpų, ieškovė kreipėsi į atsakovą raštu su 2014-07-08 pranešimu „Dėl gyvenamųjų patalpų panaudos sutarties nutraukimo (atsisakymo)“, kuriuo atsakovas buvo informuotas, kad privalo išsikelti iš patalpų per 3 mėnesius nuo šio pranešimo įteikimo dienos. Šį pranešimą atsakovui įteikė antstolė 2014-07-10, todėl jis turėjo išsikelti iš patalpų ne vėliau kaip iki 2014-10-10.
Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti asmeniškai (20 b. l.). Iš atsakovo nustatytu terminu atsiliepimo į pareikštą ieškinį negauta, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad atsakovas V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su ieškove jai nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose patalpose (gyvenamajame pastate), esančiose adresu (duomenys neskelbtini) (7–10 b. l.). Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių įrodymų (11 b. l.) matyti, kad dėl atsakovo elgesio ieškovė patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, sutriko visavertis gyvenimas, nuolatos jaučia baimę dėl galimų atsakovo veiksmų. 2014-07-10 atsakovui buvo įteiktas pranešimas dėl gyvenamųjų patalpų panaudos sutarties nutraukimo (atsisakymo) (12, 13 b. l.). Atsakovas išsikelti iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių patalpų nesutiko, per tris mėnesius iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančių patalpų neišsikėlė, jose gyvena iki šiol.
Pagal CK 4.37 str. 1 dalį nuosavybės teisė - tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Atsakovas be teisinio pagrindo užima gyvenamąsias patalpas, nuomos sutartis su juo nesudaryta - jomis neterminuotą laikotarpį naudojasi neatlygintinai, todėl tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip faktiniai panaudos santykiai (CK 6.629 str. 1 d.). CK 6.642 str. 1 d. numatyta, kad kiekviena daikto neatlygintinio naudojimo sutarties šalis bet kada turi teisę nutraukti neterminuotą panaudos sutartį, įspėjusi apie tai kitą šalį prieš tris mėnesius, jeigu sutartis nenustato kitokio termino. Kadangi atsakovas 2014-07-10 buvo įspėtas, kad per tris mėnesius nuo prašymo išsikelti gavimo dienos privalo išsikelti iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių patalpų, tai faktiniai panaudos santykiai nutrūko 204-10-10, todėl ieškovė pagrįstai reikalauja atsakovą iškeldinti. Be to, pažymėtina, kad atsakovas ne tik be pagrindo naudojasi ieškovei priklausančiomis gyvenančiomis patalpomis, bet savo elgesiu trukdo jai ramiai gyventi, nepagrįstai riboja ieškovės teisę laisvai naudotis savo nuosavybe (CK 4.98 str.).
Ieškinyje išdėstytos aplinkybės ir ieškinio reikalavimai grindžiami: VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (7–10 b. l.), 2013-02-01 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kaltininkui susitaikius su nukentėjusiu asmeniu (11 b. l.), pranešimu dėl gyvenamųjų patalpų panaudos sutarties nutraukimo (atsisakymo) (12 b. l.), antstolės patvirtinimu apie prašymo įteikimą – dokumento gavimo pažyma (13 b. l.).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių, ieškinys tenkintinas, atsakovas iškeldintinas su jam priklausančiais daiktais iš gyvenamųjų patalpų (gyvenamojo pastato), esančių adresu (duomenys neskelbtini) (CK 4.37 str. 1 d., 4.98 str., 6.629 str. 1 d., 6.642 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidos – 41,70 Eur (144,00 Lt) žyminis mokestis (15 b. l.) ir pranešimo įteikimo per antstolę išlaidos 23,17 Eur (80,00 Lt), iš viso 64,87 Eur (224 Lt) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovą V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), su jam priklausančiais daiktais, iš ieškovei R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų (gyvenamojo pastato), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 64,87 Eur (šešiasdešimt keturis eurus 87 ct) (224 Lt) bylinėjimosi išlaidų.
2014 m. lapkričio 28 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi atsakovui V. M. taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.