Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, ruošdamasi nagrinėti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustato:

A. B. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai, kad jis būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015-02-16, apie 17.01 val., būdamas neblaivus (3,05 promilės) pasirodė viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini)., Utenoje, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bei 2015-02-13 apie 22.00 val. būdamas neblaivus (3,50 promilės) pasirodė viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), nesiorientavo aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y. galimai padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

ATPK 260 str. 1 d. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole, be kitų duomenų, nurodoma ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, to paties straipsnio 3 d., 4 d. numato, kad protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, o to paties straipsnio 5 d. numatyta, kad surašant protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinamos jo teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 str., ir tai pažymima protokole.

2015-02-16 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 89P-25931877-15 nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, o 2015-02-13 protokole Nr. 89P-25856206-15 A. B. paaiškinimas parašytas rusų kalba. Taip pat bylose nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui protokolai būtų buvę išversti į jam suprantamą kalbą (iš bylų medžiagos matyti, kad A. B. nesupranta valstybinės lietuvių kalbos), t. y. neaišku, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo supažindintas su protokolo turiniu, be to, nėra duomenų, kad A. B. buvo tinkamai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 str.

Teismas posėdžio metu neturi galimybės pašalinti aukščiau nurodytų protokolų netikslumų, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nebuvo atvesdintas, 2015-04-07 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo S. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-03-16 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate yra paskelbta A. B. paieška.

Esant šioms aplinkybėms, administracinių teisės pažeidimų bylų medžiagos grąžintinos Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolų patikslinimui (ATPK 280 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinių teisės pažeidimų bylų medžiagas dėl A. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 3 d. grąžinti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.