- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-02
- Bylos Nr.
- 1N-221-197/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Garnelienė
- Nuteistasis
- V. Č.
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. Č. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. Č. prašymas dėl Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Viktoras Č. Š. apygardos teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 150 straipsnio 4 dalyje, ir nuteistas subendrinta laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams bausme.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė bausmių apėmimo būdu buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. liepos 14 d.
V. Č. pagal kaltinimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 1 dalyje, padarymo, buvo išteisintas, nustačius, kad nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių.
Nuteistasis V. Č. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą prašydamas pritaikyti jo atžvilgiu BK 75 str. nuostatas ir atidėti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismas 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartimi atmetė nuteistojo prašymą, nutartyje nurodęs, kad nuteistasis Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu be kitų yra nuteistas ir už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, todėl nėra formaliojo pagrindo jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. Č. skunde nurodo, kad teismas neatsižvelgė į jo motyvaciją bei neleido jam gyventi civilizuoto gyvenimo. Nurodo, kad pataisos namuose jis laikosi vidaus tvarkos taisyklių, mokosi bei dirba. Jau metus laiko atlieka paskirtą bausmę. Nuteistasis taip pat nurodo, kad dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Jei jam būtų suteikta galimybė išeiti anksčiau į laisvę, jis mokytųsi arba užsiregistruotų darbo biržoje, dirbtų, būtų namuose nustatytu laiku, savanoriškai dalyvautų elgesio taisymo programose, nesilankytų tam tikrose vietose, nevartotų psichiką veikiančių medžiagų. Išėjęs į laisvę gyventų pas seserį. Jei aukštesnysis teismas nepatenkintų jo skundo, tai kol atliktų bausmę, jam jau sueitų 24 metai, tai yra terminas, iki kol valstybė apmoka mokslą, kadangi jis našlaitis. Tokiu atveju jis išėjęs į laisvę neturės tvirtų socialinių ryšių, nesugebės mokėti už mokslą ir tai jį gali stumti tolimesnei nusikalstamai veiklai. Pataisos namuose iš jo tyčiojasi, jis patiria smurtą, todėl mano, kad jau atliko bausmę už padarytus nusikaltimus. Prašo persvarstyti jo prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. Č. skundas atmetamas.
Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.
Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad V. Č. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu nuteistas už vieno nesunkaus, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir vieno labai sunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 150 straipsnio 4 dalyje padarymą. Kaip jau minėta, BK 75 straipsnio nuostatos jau gali būti taikomos ir asmeniui, padariusiam sunkų nusikaltimą, tačiau V. Č., nuteistas ir už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Taigi šiuo atveju nėra net formaliojo pagrindo jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.
Nuteistojo skundo argumentai dėl jo motyvacijos, gailėjimosi bei noro gyventi civilizuotą gyvenimą yra susiję su materialiuoju pagrindu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, ir todėl, nesant formaliojo pagrindo, nesvarstomi. Esant išdėstytoms aplinkybėms jo skundas atmetamas ir skundžiama teismo nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo V. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.