Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Baudžiamoji byla Nr. T-708-766/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13937-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2025 m. rugsėjo 10 d. Radviliškis Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė, sekretoriaujant Sonatai Uržaitei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Dževečkai, asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjui advokatui Vigintui Stričkai, nedalyvaujant VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro atstovui, neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsimo. Teismas nustatė : Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 1 d. nutartimi K. Z., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ (duomenys neskelbtini), kurios taikymas paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. birželio 10 d. nutartimi VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas tenkintas, K. Z. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), gydymas pratęstas. VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimu prašoma K. Z. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. K. Z., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas Vigintas Strička teismo posėdyje teikimui neprieštaravo, mano, kad pratęsus priemonę, K. Z. teisės ir teisėti interesai pažeisti nebus. Prokuroras Artūras Dževečka teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, kadangi jis pragrįstas ir teisėtas. VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, teismui pateikė prašymą teikimą nagrinėti jiems nedalyvaujant, nurodė, kad pateiktą išvadą palaiko. Teikimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <...>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas. Iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 1 d. nutartimi K. Z., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ (duomenys neskelbtini), kurios taikymas paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi. 2024 m. birželio 10 d. nutartimi K. Z. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimą gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), gydymas pratęstas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi. Iš viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad per stebimą laikotarpį K. Z. psichikos sveikatos būklė išliko (duomenys neskelbtini). Dėl ryškaus psichikos sveikatos būklės pablogėjimo, 2024 m. rugpjūčio mėnesį K. Z. buvo nukreiptas stacionariam gydymui į (duomenys neskelbtini) kliniką. Po mėnesio pakartotinai buvo hospitalizuotas į (duomenys neskelbtini). Per stebimą laikotarpį K. Z. nenoriai vartojo vaistus, stebėti (duomenys neskelbtini) epizodai, psichikos būsena išlieka (duomenys neskelbtini). Dėl esamos (duomenys neskelbtini) psichikos būsenos, nebūvimo kritikos ligai, K. Z. ir toliau reikalingas priverstinis ambulatorinis gydymas. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad K. Z. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo ir dabar serga psichikos liga – (duomenys neskelbtini), jo psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, nepagerėjo, nutraukus jo ambulatorinį stebėjimą, tai gali turėti neigiamos įtakos jo psichikai ir elgesiui, todėl viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikimas tenkinamas ir K. Z. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo K. Z. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 440 straipsniu, teismas nutaria : VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti. Pratęsti K. Z. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) toliau vykdyti K. Z. stebėjimą ir gydymą. Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo K. Z. reikalingumo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Teisėja Daiva Šabanskienė