Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Marytė Švažienė, susipažinusi su pareiškėjos S. V. paduotu prašymu dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja S. V. 2008-12-24 (spaudas ant voko) pateikė prašymą Šiaulių apygardos administraciniam teismui dėl Šiaulių apskrities VMI Joniškio skyriaus nutarimu paskirtos nuobaudos pakeitimo.

Motyvuojamoji dalis

S. V. prašymas atsisakytinas priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėja neprašo jo atnaujinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 122 str. 1 d. nustato, jog jeigu įstatymai nenumato kitaip, skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo bylose gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numato, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, o jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Taigi, valstybė pareiškėjui garantavo pažeistos teisės teisminę gynybą, jeigu jis nepažeisdamas įstatyme numatytų terminų skundui paduoti būtų kreipęsis į teismą su skundu. To paties įstatymo 122 str. 5 d. numato, kad jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas šio įstatymo 34 str. nustatyta tvarka. LR ABTĮ 34 str. 1 d. nurodyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 str. 2 d. 1-7 punktuose. Pagal susiklosčiusią teisminę praktiką svarbia priežastimi teismas gali pripažinti tokias aplinkybes, kurios objektyviai trukdė, ar sudarė rimtas kliūtis pareiškėjui laiku kreiptis į teismą, nors jis norėjo tai padaryti ir buvo pakankamai atidus.

Iš pateikto prašymo bei jo priedų matyti, jog pareiškėjos prašyme išdėstytas reikalavimas yra siejamas su 2008-12-09 Šiaulių apskrities VMI Joniškio skyriaus nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20080057. Vadinasi prašymo padavimo terminas prasidėjo 2008-12-10 ir baigėsi 2008-12-19. Pareiškėja su prašymu į Šiaulių apygardos administracinį teismą kreipėsi 2008-12-24 (spaudas ant voko). Konstatuotina, kad yra praleistas skundo padavimo terminas ir neprašoma jo atnaujinti.

Pareiškėjai neatimta teisė kreiptis iš naujo į teismą, tačiau kartu su skundu turi būti paduotas prašymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo. Pagal LR ABTĮ 34 str. 2 d. nuostatas prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., 106 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjos S. V. prašymą dėl 2008-12-09 Šiaulių apskrities VMI Joniškio skyriaus nutarimo pakeitimo atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėja neprašo jo atnaujinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.