Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Nertus“ ieškinio atsakovams A. T., L. T., A. K. (A. K.) dėl akcijų pirkimo – pardavimo sandorių ir sprendimo paskirti vadovu pripažinimo negaliojančiais priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, sudarytas tarp L. T. ir A. K., pripažinti negaliojančiomis ab initio; 2018-08-15 vienintelio akcininko sprendimą, kuriuo bendrovės vadovu paskirtas A. K., pripažinti negaliojančiu ab initio; priteisti ieškovės BUAB „Nertus“ naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Dėl teismingumo nurodė, kad vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti ieškinį.

2. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Bendroji rūšinio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 straipsniuose (CPK 26 straipsnis). CPK 27 straipsnis numato kategorijas bylų, kurios teismingos tik apygardos teismams kaip pirmosios instancijos teismams. Bylų teismingumo apygardos teismams nustatymo kriterijai yra ginčo dalykas (pobūdis), ginčo subjektų (šalių) teisinės padėties ypatumai, ginčo suma. CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 40 000 Eur, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

3. Pagal nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 155 straipsnio 1 dalį, iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ).

4. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nutartimi UAB „Nertus“ iškelta bankroto byla. Ieškovė BUAB „Nertus“ su ieškiniu dėl sandorių ir sprendimo pripažinimo negaliojančiais kreipėsi į teismą 2021 m. liepos 12 d. Įvertinus reiškiamo reikalavimo pobūdį bei jo pateikimo momentą, taip pat pirmiau minėtą reglamentavimą (klausimas nepatenka tarp JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nurodytų išimčių), darytina išvada, jog ieškovės ieškinio priėmimo klausimas spręstinas vadovaujantis JANĮ nuostatomis.

5. JANĮ 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose juridiniam asmeniui yra pareikšti turtiniai reikalavimai ar turtinius reikalavimus yra pareiškęs juridinis asmuo, kai šiose bylose dar nepriimta nutartis skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje. Iki JANĮ įsigaliojimo, ĮBĮ 14 straipsnio 3 dalis nustatė specialią teismingumo konkrečiam teismui taisyklę, kad ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti bankroto administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą. ĮBĮ 15 straipsnio 2 dalis numatė, kad civilinės bylos, kuriose bankrutuojančiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui. Lietuvos apeliacinis teismas šiuo klausimu suformavo praktiką ir atkreipė dėmesį į tai, kad JANĮ 29 straipsnio 1 dalis nereglamentuoja naujai pradedamų ginčų (pateikiamų ieškinių) teismingumo, minėta straipsnio dalis skirta nustatyti jau teismuose nagrinėjamų (iškeltų) bylų perdavimo taisykles. Šioje normoje nustatyta, kad nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui perduodamos teismuose jau esančios bylos. Šį įstatymo nuostata reiškia, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos tik tos bylos, kurios buvo pradėtos iki nemokumo bylos iškėlimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-655-1120/2020).

6. Kadangi šiuo atveju civilinė byla pagal bankrutuojančios įmonės ieškinį nėra pradėta ir sprendžiamas ieškinio priėmimo klausimas, ieškovės ieškinys šiuo atveju turi būti paduotas pagal bendrąsias CPK teismingumo taisykles, nes JANĮ nenumato išimčių dėl teismingumo naujai reiškiamiems bankrutuojančios įmonės ieškiniams. Nustatyta, kad atsakovų gyvenamosios vietos yra (duomenys neskelbtini), byloje nėra duomenų, kad parduotų akcijų vertė viršytų 40 000 Eur, todėl tokį ieškinį ieškovė turi teisę pareikšti apylinkės teismui pagal atsakovų gyvenamąją vietą (CPK 29 straipsnis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-296-881/2021).

7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės ieškinį dėl akcijų pirkimo – pardavimo sandorių ir sprendimo paskirti vadovu pripažinimo negaliojančiais, pateiktą Klaipėdos apygardos teismui, atsisakytina priimti ir jis grąžintinas ieškovei (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Nertus“ ieškinį atsakovams A. T., L. T., A. K. (A. K.) dėl akcijų pirkimo – pardavimo sandorių ir sprendimo paskirti vadovu pripažinimo negaliojančiais ir jį grąžinti ieškovei.

Nurodyti, kad ieškovė su tokiu ieškiniu gali kreiptis į apylinkės teismą pagal atsakovų gyvenamąją vietą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismu per Klaipėdos apygardos teismą.