Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.1.8; 2.1.15.4.3.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2025 m. kovo 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, faktinė ir deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), teistas (paskutinį kartą - 2025-01-03 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 1 d. 39 p. arešto; BK 64¹ str. tvarka sumažinta iki 26 p. arešto),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

II. Byloje surinkti įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir gailisi, parodė, kad 2025-02-08 apie 13.29 val., atėjo į UAB “(duomenys neskelbtini)" parduotuvę “(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini). Tikslo kažko pagrobti jis neturėjo. Būdamas parduotuvėje, jis žiūrėjo prekes ir vienu momentų sugalvojo pagrobti kvepalus. Jis apsidairė, ar jo niekas nemato, ir nuo lentynos prekybos salėje paėmė kvepalus “Paco Rabanne 1 million" ir “Mexx Fresh Women", kuriuos įsidėjo į striukės išorinę ir vidinę kišenes. Po to jis nuėjo link išėjimo iš parduotuvės. Jis įsitikino, kad jo niekas nestebi, ir išėjo iš parduotuvės pro magnetinius vartelius, nepateikęs minėtų prekių apmokėjimui. Jo pagrobtų prekių kiekis ir rūšis atitinka įtarime surašytas prekes. Pagrobtus kvepalus jis pardavė (duomenys neskelbtini)turguje nepažįstamam vyrui, kurio apibūdinti ir atpažinti negali. Vyras jam sumokėjo grynais pinigais. Gautos sumos jis nepamena. Pinigus jis išleido savo reikmėms. Dėl padaryto jis gailisi, nori atlyginti padarytą turtinę žalą. Daugiau jis nieko reikšmingo papasakoti negali. Jis sutinka dėl ikiteisminio tyrimo pabaigimo baudžiamuoju įsakymu, (el. b. l. 115-121).

UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2025-02-08 apie 13.29 val. parduotuvėje ”(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo paėmė pakuotę tualetinio vandens “Paco Rabanne 1 million", kurios kaina 122 Eur, ir pakuotę tualetinio vandens “Mexx Fresh Women", kurios kaina 33,59 Eur, o tada išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Padaryta turtinė žala - 155,59 Eur, (el. b. l. 1-6).

2025-02-13 įvykio vietos apžiūra. Jos metu nustatyta, kad apžiūros objektas - parduotuvė “(duomenys neskelbtini)", esanti (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę yra vienas įėjimas - pro stiklines duris, kurios būna atidarytos darbo metu. Užėjus į parduotuvę, kairėje pusėje matoma kasa. Tiesiai matyti daug lentynų eilių su įvairiomis prekėmis. Pasukus į dešinę pusę, paėjus tiesiai, matyti eilė prie sienos lentynų su įvairiais kvepalais (parfumerija). Nuo vagystės yra praėję 6d., todėl prekių kainos yra pasikeitę. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau jokių daiktų ar pėdsakų, turinčių tyrimui reikšmės, nerasta, (el. b. l. 38-45).

2025-02-13 UAB “(duomenys neskelbtini)" stebėjimo kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Jos metu nustatyta, kad apžiūros objektas - 2 vaizdo įrašai. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu "NVR_ch1_main_20250208133034_20250208133110", kuris paleidžiamas per programą "SmartPlayer". Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas - 2025-02-08 13.30.36 val. Vaizdo įraše matyti parduotuves salė, kairėje pusėje per visą sieną yra lentynos su kvepalais (nematyti kokiais būtent). Prieš šią sieną dešiniau stovi pirma lentynų eilė, iš kurios abiejų pusių sudėtos įvairios prekės (nematyti kokios). Prieš šią lentynų eilę stovi kita eilė lentynų su įvairiomis prekėmis iš abiejų pusių. Prieš lentynas matyti stiklinė pertvara. Prie kairiausios lentynos matyti stovintis asmuo, kuris laiko ištiesęs ranką aukštyn į lentyną. Asmuo rudų, trumpų plaukų, dėvi violetinės spalvos ilgą striukę, mūvi juodos spalvos kelnes ir batus. Asmuo atitraukia ranką nuo lentynos ir matyti, kaip laiko rankoje prekę (nesimato, kokios spalvos, galimai šviesi). Ją jis įsideda į savo striukės kairę kišenę. Tuomet minėtas asmuo paeina į priekį, ištiesia dešinę ranką į lentyną (2-ą eilę nuo viršaus), atitraukia ranką ir vėl ją ištiesia į lentyną nuo viršaus 4-ą eilę ir paima gelsvos spalvos prekę (nesimato kokią būtent). Jis ją įsikiša į vidinę, kairės pusės striukės dalį. Vaido įrašo pabaiga - 13.31.10 val. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu "NVR_ch3_main_20250208133107_20250208133150", kuris paleidžiamas per programą "SmartPlayer".Atidarius vaizdo įrašą, matoma data ir laikas - 2025-02-08 13.31.07 val. Matyti parduotuvės prekybos salė ir vaikštantis minėtas asmuo, kuris išeina iš parduotuvės. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaido įrašo pabaiga - 13.31.49 val., (el. b. l. 12-17).

Policijos tarnybinis pranešimas dėl įtariamojo tapatybės nustatymo. Jame nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, taip pat asmens atvaizdą patikrinus Habitoskopinių duomenų registre ir patikrinus duomenis esančius POLIS II sistemoje, asmuo įvykdęs vagystę yra atpažintas kaip A. Š. (el. b. l. 46-47).

III. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Š. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 123-135).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. Š. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Pagrobto turto vertė –155,59 Eur.

A. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. Š. anksčiau 9 kartus teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, be to, ankstesni kaltinamojo teistumai daugeliu atvejų taip pat buvo susiję su nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu. Paskutinių vienerių metų laikotarpiu jis daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už nedidelio svetimo turto vagystės bei važiavimą viešuoju transportu be bilieto, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėtos (el. b. l. 157-196). „Sodros“ duomenimis, kaltinamasis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. Š. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 30 parų arešto bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

A. Š. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

IV. Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka nebuvo bei kardomoji priemonė nėra paskirta.

UAB „(duomenys neskelbtini)“pareiškė civilinį ieškinį dėl 155,59 Eur dydžio nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Nustatyta, kad nurodytos vertės prekes iš šios bendrovės parduotuvės pagrobė A. Š.. Pagrobtos prekės bendrovei grąžintos nebuvo, todėl ji realiai patyrė žalą. A. Š. 2025 m. kovo 7 d. raštu įsipareigojo atlyginti bendrovei padarytą žalą (el. b. l. 122). Tai, kas išdėstyta, sudaro pagrindą civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai įkelti į IBPS, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

A. Š. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo, byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. Š. 155,59 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai įkelti į IBPS- palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

A. Š.

1) Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys, t. y. Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (adresu Kaišiadorių raj., Pravieniškių g. 10, telefono Nr. +370 346 56442;

2) Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.

3) Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.