- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-30
- Bylos Nr.
- 2-2202-1007/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01982-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Atsakovas
- I. R.
- Kategorijos
Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2-2202-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01982-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.11.5; 3.2.6.5.1
2016 m. gruodžio 30 d.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal UAB „Akmenės energija“ ieškinį dėl skolos už šilumos energiją, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės I. R.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Akmenės energija“ prašo priteisti iš (duomenys neskelbtini), gyvenančios atsakovės I. R. 925,89 Eur skolą už šilumos energiją, pateiktą į nurodytą butą, bei sistemų aptarnavimą jame nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d., 20,80 Eur delspinigius, priskaičiuotus nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d., 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28,00 Eur žyminį mokestį ir 0,97 Eur pašto išlaidas. Ieškovas prašo, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį būtų priimtas sprendimas už akių.
Nustačius, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas (21-24 b. l.).
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
2000 m. spalio 30 d. atsakovas su ieškove sudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (13 b. l.). Iš ieškovo pateiktos pažymos (7-10 b. l.) bei mokėjimo už šilumą ir (ar) karštą vandenį pranešimo (11, 12 b. l.) matyti, kad 925,89 Eur skola susidarė nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. atsakovei nesumokėjus 421,43 Eur už patalpų šildymą, 472,06 Eur už karštą vandenį ir 32,40 Eur už sistemų aptarnavimą. Be to, už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. atsakovei priskaičiuota 20,80 Eur delspinigių.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotą energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 1 ir 3 dalyse atitinkamai numatyta, kad šilumos vartotojai atsiskaito su šilumos tiekėju už sunaudotą šilumą pagal šilumos pirkimo-pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis, o atsiskaitymo dokumentas yra sąskaita už šilumą, kurioje buitiniam šilumos vartotojui turi būti pateikta tiksli, aiški ir išsami informacija, kuria remdamasis šilumos tiekėjas apskaičiavo vartotojo mokesčio dydį už jo suvartotą šilumos kiekį patalpoms šildyti ir šilumos kiekį karštam vandeniui ruošti bei karšto vandens temperatūrai palaikyti. Pateiktos informacijos privalo pakakti, kad vartotojas galėtų pasitikrinti, ar teisingai jam apskaičiuoti mokesčiai. Ieškovas tiekė atsakovei šilumos energiją ir pateikė jai tinkamos formos ir turinio atsiskaitymo dokumentą, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi aukščiau nurodytos sutarties, pagal kurią ieškovas tiekė šilumos energiją. Šios sutarties 6.2 punkte (13 b. l.) numatyta, kad už patiektą šilumos energiją ir paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti už kiekvieną praėjusį mėnesį pagal pateiktą sąskaitą iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos. Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės energija“ iš atsakovės priteistinas 925,89 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d.
CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia sutartyje susitari, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Ieškovo ir atsakovės sudarytos sutarties 6.3 punkte (13 b. l.) numatyti delspinigiai, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos sumos. Faktiškai ieškovas taiko ženkliai mažesnius delspinigius. Atsakovė neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 20,80 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kaip nustatyta CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovui priteistinas 28,00 Eur žyminis mokestis (5, 6 b. l.).
Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 0,97 Eur pašto išlaidos (15 b. l.).
Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (1 b. l.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 925,89 Eur (devynių šimtų dvidešimt penkių eurų 89 ct) skolą už šilumos energiją, pateiktą nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d., 20,80 Eur (dvidešimties eurų 80 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d., 5 procentų metines palūkanas už priteistą 946,69 Eur (devynių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 69 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,97 Eur (devyniasdešimt septynių euro centų) pašto išlaidas ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, LT-85126 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.