Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno rajono savivaldybės ieškinį atsakovui D. S. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir skolos už nuomą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresatų deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. gruodžio 17 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, atsakovui neterminuotai išnuomotas gyvenamasis butas adresu (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 19 d. šalys pasirašė susitarimą dėl savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pakeitimo Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas už socialinio būsto nuomą nuomos mokesčio nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. iki 2018 m. vasario 28 d. susidarė 72,80 Eur skola.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: 2015 m. spalio 19 d. susitarimas dėl savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pakeitimo, nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas, įspėjimas dėl nuomos mokesčio nemokėjimo, atsiskaitymų su debitoriais apskaitos žiniaraštis, delspinigių skaičiavimo lentelė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius) (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas įpareigoja savivaldybes jų turimą turtą valdyti, naudoti ir juo disponuoti visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo ir viešosios teisės principais. Savivaldybei išlieka teisė ir pareiga kontroliuoti ar suteiktas socialinis būstas naudojamas pagal tikslinę paskirtį, o nustačius pažeidimų, imtis priemonių jiems likviduoti. Asmens teisė į savivaldybei priklausančių ar patikėjimo teise valdomų gyvenamųjų patalpų nuomą turi specifinę socialinę prigimtį, nes tai yra valstybės paramos mažas pajamas turintiems asmenuos (šeimoms) forma, todėl socialinis būstas turi būti naudojamas pagal tokios patalpos tikslinę paskirtį - jame turi gyventi asmuo (asmenys), kuriam (kuriems) jis suteiktas. Nustačius nuomos sutarties nutraukimo ir nuomininko iškeldinimo sąlygas ir pagrindus, įstatymo leidėjas yra įtvirtinęs nuostatą, jog tokiu atveju nuomininkui kita gyvenamoji patalpa nesuteikiama (CK 6.610 ir 6.611 straipsniai). Priešingu atveju būtų neužtikrinami asmenų, laukiančių eilėje socialiniam būstui išnuomoti, teisės ir teisėti interesai. Atsakovas pažeidė nuomos sutarties nuostatas, todėl ieškovės reikalavimai dėl nuomos sutarties nutraukimo, atsakovo iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir 72,80 Eur nuomos mokesčio, apskaičiuoto nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. iki 2018 m. vasario 28 d, laikytini pagrįstais bei tenkintini visiškai (CK 6.575 straipsnis, 6.583 straipsnis, 6.584 straipsnis, 6.611 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo po 10,80 Eur nuomos mokesčio už kiekvieną savivaldybės būste pragyventą mėnesį, skaičiuojant nuo 2018 m. vasario 28 d. Toks ieškinio reikalavimas yra sąlyginis, nes jis priklauso nuo aplinkybės kada atsakovas savo valia nebegyvens savivaldybės bute ar bus iškeldintas iš jo. Teismo sprendimo už akių priėmimo metu nurodytos aplinkybės negali būti žinomos, todėl anksčiau nurodytas ieškinio reikalavimas atmestinas (CPK 178 straipsnis).

Susitarimo dėl nuomos sutarties pakeitimo 18 punkte šalys susitarė, kad nuomininkui laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, nuomininkas privalo mokėti 0,05 proc. delspinigius. Už laikotarpį 2017 m. rugpjūčio iki 2018 m. vasario mėn. ieškovė paskaičiavo 2,52 Eur delspinigius.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 90 Eur žyminis mokestis (15 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo ir 75 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti Kauno rajono savivaldybės su atsakovu D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą 2010 m. gruodžio 17 d. Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015 m. spalio 19 d. Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovą D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu iš Kauno rajono savivaldybei priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti ieškovei Kauno rajono savivaldybei (juridinio asmens kodas 188756386) iš atsakovo D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72,80 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 80 ct) skolą, 2,52 Eur (dviejų eurų 52 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti valstybei iš atsakovo D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 90 Eur (devyniasdešimties eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.