Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 6 kartus, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 24 d., apie 17.50 val., E. M. būdamas neblaivus, viešoje vietoje, prie namo nr. (duomenys neskelbtini), Taikos G., Elektrėnuose, Elektrėnų sav., sukėlė muštynes, taip atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį, o sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnui E. Purtovui, t.y. standino rankas, stūmė E. Purtovą nuo savęs, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūno E. Purtovo reikalavimų nesipriešinti ir laikyti rankas už nugaros. Tokiais savo veiksmais E. M. pažeidė viešąją tvarką ir piliečių rimtį, bei padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Be pažeidėjo paaiškinimo, jog labai gailisi, padarytą teisės pažeidimą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-06-24, apie 17.50 val. Taikos g. Elektrėnuose, mušėsi E. M. su N. K., o įspėjus apie viešosios tvarkos pažeidimus, E. M. pradėjo agresyviai elgtis, nesileido būti sulaikomas, t.y. standino rankas, neleido uždėti antrankių, stūmė policijos pareigūną nuo savęs, bei į pareigūnų reikalavimus nesipriešinti ir laikyti rankas už nugaros nereagavo, nustatytas E. M. girtumas - 2.94 prom.; alkotesterio parodymas rodantis E. M. 2.52 prom. girtumą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta ir dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ne tik į lengvinančią aplinkybę bet ir į pažeidėjo asmenybę, jog iš 6 ankstesnių administracinės teisės pažeidimų 4 yra nukreipti į viešosios tvarkos pažeidimus, turi vieną galiojančia nuobaudą, tačiau paskirtas baudas apmoka, todėl pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos švelniausios nuobaudos, nustatant mažesnį nei vidurkį dydžius. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 187 str. 1 d. ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 22 str., 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. 2 d., 272 str., 286 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir paskirti jam 42 Eur baudą.

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnyje 1 dalyje ir paskirti jam 175 Eur baudą.

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnyje 2 dalyje ir paskirti jam 96 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę nuobaudą – 200 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu per Trakų rajono apylinkės teismą.