Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui S. G. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas buvo iki 2014-06-12 nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančios žemės, adresu (duomenys neskelbtini), dalies, lygios 0,0046 ha, naudotojas: atsakovui pastate, stovinčiame ant šios žemės, nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas – parduotuvė, Nr. (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro išrašas Nr. 50/152955 2.1, 4.2, 4.3 p.). Žemės nuomos mokesčio deklaracijoje yra pateikiami duomenys, pagal kuriuos yra apskaičiuojamas mokestis, t.y. nuo žemės vertės pagal nustatytą tarifą. Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-01-31 sprendimu Nr. T2–14 (redakcija 2014-05-29, Nr. T2-107), 4 p. nustatyta, kad žemės nuomos mokestį administruoja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija. Pagal aprašo 55, 55.1 ir 55.2 p. už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį arba jo dalį skaičiuojami delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos, pradedant juos skaičiuoti kitą dieną po to, kai baigiasi mokesčio sumokėjimo terminas, t.y. mokestinių metų lapkričio 16 d.. Laikotarpiu nuo 2010 iki 2013 metų susidarė 330,00 Lt skola už valstybinės žemės nuomą, bei 19,79 Lt delspinigiai.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4, 6.545 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas naudojosi nuomojamu žemės sklypu, tačiau nustatytu terminu neįvykdė įsipareigojimo mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 330,00 Lt nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 19,79 Lt delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas 54,00 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 330,00 Lt (trys šimtai trisdešimt Lt 00 ct) skolą, 19,79 Lt (devyniolika Lt 79 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 349,79 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos naudai.

Priteisti iš atsakovo S. G. 54,00 Lt žyminį mokestį į valstybės biudžetą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.