Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016-11-27, 21.40 val., (duomenys neskelbtini), policijos tarnybiniame automobilyje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,63 promilių girtumas) Šiaulių AVPK Raseinių r. PK RS vyriausiuosius tyrėjus M. M. ir I. G. išvadino įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b. l. 3), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad M. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., faktinės aplinkybės ir M. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Byloje esančiu administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), pridedamu CD, kuriame pateikiamas minėto įvykio garso įrašas (b. l. 6).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad M. K. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 187 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. K. padarė LR ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad M. K. administracine tvarka nebaustas (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus M. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str. 1 d., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 187 str. 2 d., teismas

nutaria:

Pripažinti M. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063621557.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.