- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-07
- Bylos Nr.
- 2-6339-812/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05257-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- AB „Panevėžio butų ūkis“
- Atsakovas
- Z. K.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio butų ūkis“ ieškinį atsakovei Z. K. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 300,01 Eur skolą už nesumokėtus mokesčius, 6,52 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-09-20 (b.l. 21). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Atsakovo piniginę prievolę ieškovei įrodo byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso nuosavybės teise Z. K. pagal 2002-08-28 pirkimo-pardavimo sutartį ir 2012-06-11 teismo sprendimą (b.l. 3-4). Pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), prižiūri ir administruoja ieškovė. Atsakovė nemoka mokesčių už pastato priežiūrą ir administravimą, šilumos tinklų priežiūrą, elektros energiją, sunaudotą bendroms reikmėms, atliekų išvežimą (CK 4.76, 4.82 str.), todėl laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2016-06-30 susidarė 300,01 Eur skola (b.l. 5). Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieškove nevykdo laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, ieškovė paskaičiavo 6,52 Eur dydžio delspinigius (b.l. 5).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už teismo priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210 str.). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 300,01 Eur skola, 6,52 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovei jos sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis ir valstybei – 3 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262, 286, 287 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300,01 Eur (trijų šimtų eurų 1 cento) skolą, 6,52 Eur (šešių eurų 52 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (306,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-18) iki visiško sprendimo įvykdymo, 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį ieškovei AB „Panevėžio butų ūkis“, įmonės kodas 147146714, naudai.
Priteisti iš atsakovės Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 Eur (trijų eurų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, įmokos kodas 5660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.