Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio profesinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikoje nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista 2019-04-12 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (2018-03-28 baudžiamasis nusižengimas, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.) 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant ją per bausmės atlikimo terminą: nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios ir uždrausti per bausmės atlikimo terminą bendrauti su M. K.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d. ir 2 d., į bausmės laiką įskaičiuotas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-03-28 d. 19²⁰ val. iki 2018-03-29 d. 13²⁵ val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms (1:2) ir laikyta atlikusia dvi laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2019-05-03). 2019-05-13 įtraukta į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, iš kurio 2019-11-11 išregistruota, kaip šią laisvės apribojimo bausmę atlikusi, tačiau baudžiamojo įstatymo prasme (Lietuvos Respublikos BK 97 str. 6 d.) laikoma neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji M. G. 2019 m. lapkričio 5 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė yra 6,218 g: aštuoniuose folijos gniužuluose narkotinę medžiagą - kanapių (antžemines dalis), kurių masė yra 5,394 g (?-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 6,1 %), plastikiniame maišelyje narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,802 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 9,9 %), smulkintuve narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,022 g (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,7 %); psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurios masė 0,031 g (14,9 %) ir neteisėtai laikė šias narkotines bei psichotropines medžiagas, taip pat įrenginį rūkymui ir metalinį semtuvėlį, ant kurių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai, metalinį vamzdelį su apdegusiu augalinės kilmės medžiagos mišiniu, kuriame yra psichotropinės medžiagos ?-9- tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis mišinyje yra 0,005 g, kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas 2019 m. lapkričio 5 d. apie 15 val. kratos metu M. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad pranešimą apie įtarimą yra gavusi, jį perskaitė apklausos pradžioje tyrėja. Pranešimas apie įtarimą aiškus, supranta, kuo yra įtariama. Įtariamojo teisių priedą yra gavusi elektroniniu paštu, teises žino. Labai gailisi, daugiau tai nebepasikartos, nes nebėra nepažįstamų žmonių aplink, iš kurių būtų galima įsigyti ir sau juos vartoti, laikyti namuose, kas buvo atrasta. Narkotines medžiagas įsigijo sau vartoti. Ji šiaip nevartojo, bet tuo metu jai buvo asmenybės žlugimas ar depresija. Ją tikrino probacijos tarnyba, ji turėjo pristatyti pažymas kiekvieną mėnesį, ar nevartoja. Ji nė karto nenusižengė: nei buvo teigiamas narkologinis testas, nei gėrė alkoholį, nežino, kodėl taip, tiesiog papuolė. Narkotines medžiagas, kurios buvo surastos kratos metu, ji įsigijo iš nepažįstamo žmogaus – bulgaro (duomenys neskelbtini), prie centrinio turgaus, kur yra „Maxima XX“. Jei tyrėja apsirengtų džinsus ir marškinėlius, palauktų 20 minučių ir už 15 EUR galėtų visko įsigyti. Už kiek įsigijo narkotines medžiagas neprisimena, tai buvo labai seniai. To gyvenimo nenori prisiminti. Į klausimą, ar visos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios buvo rastos kratos metu yra jos, gali parodyti, kad tą patį vakarą VšĮ Biržų ligoninėje jai atliko narkologinį testą - yra visi atsakymai, rado kraujyje ir šlapime ir kanapių, ir amfetamino, todėl gali pilnai įrodyti, kad narkotinės medžiagos buvo vartoti sau. Kad paskelbta paieška žino, ji pati šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Ji sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, dokumentus atsiųstus elektroniniu paštu, atsispausdins ir pasirašys ir grąžins registruotu paštu. Šiuo metu grįžti į Lietuvą ir dalyvauti procese tiesiogiai neturi galimybės, kadangi grįžusi turėtų izoliuotis, o to negali dėl darbo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 171-172, 173).

M. G. apklausa atlikta nuotoliniu būdu - vaizdo pokalbiu panaudojant tarnybiniame mobilaus ryšio telefone „Xiaomi Red-Mi5“ esančią „Messenger“ programą, M. G. paskambinus iš vartotojo paskyros „R. G.“, kurią ikiteisminio tyrimo duomenimis ji naudoja. Vaizdo pokalbio metu atlikta M. G. apklausa, kuri fiksuota filmuojant vaizdo kamera „Sony“, vaizdo įrašas pridėtas prie apklausos protokolo kaip priedas (2 t., b. l. 12-13)

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia liudytojų V. Č., R. G. ir M. G. parodymai, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas V. Č. parodė, kad yra Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2019 m. pabaigoje, tikslios datos negali pasakyti, data ir laikas fiksuoti procesiniuose dokumentuose, gavo tiesioginio vadovo nurodymą atlikti kratą pagal teismo nutartį pas M. G. ikiteisminio tyrimo byloje dėl sukčiavimo. Teismo nutartyje buvo nurodyta, kad pas M. G. gali būti bylai reikšmingi daiktai - auksinis žiedas, įrenginys, SIM kortelės. Į kratą vyko su kolega - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju A. M.. Atvykus nurodytu adresu, namuose buvo M. G., pas kurią ir reikėjo atlikti kratą. Ji nurodė, kad čia gyvena ir A. M. jai perskaitė teismo nutartį, tačiau M. G. ją pasirašyti atsisakė, buvo padarytas įrašas nutartyje. Įrašą darė A. M., jis (V. Č.) savo parašu irgi patvirtino, kad M. G. supažindinta su nutartimi, tačiau nuo parašo atsisakė. Pradėjus daryti kratą, paklausė, ar M. G. neturi nutartyje nurodytų ir apyvartoje uždraustų daiktų. M. G. atsakė, kad neturi. Darant kratą, gyvenamojo namo svetainėje įvairiose vietose rasti įvairūs įrenginiai, SIM ir atminties kortelės. Svetainėje uždarytame spintelės stalčiuje rado keletą folijos paketėlių su viduje esančia augaline medžiaga, kuri buvo panaši į narkotinę medžiagą - kanapes, plastikinį maišelį su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, folijos paketą su baltais milteliais. M. G. paklausė ir ji patvirtino, kad tai - narkotinė medžiaga jai vartoti, įsigijo iš nepažįstamo asmens. Tęsiant kratą, svetainėje ant stalo pamatė padėtą įrenginį, panašų į smulkintuvą, kuriuo smulkinamos augalinės medžiagos, su augalinės medžiagos likučiais viduje, namo koridoriuje, lyg ir ant stalo, rasta juoda plastikinė rūkymo pypkė – bongas su apdegusiais augalinės kilmės medžiagos likučiais, galimai kanapių. M. G. sakė, kad pypkę naudoja pati „žolei rūkyti“. Ji buvo paimta. Gyvenamojo namo sandėliuke, ant stalo, rastas metalinis vamzdelis - galvutė su apdegusiais galimai augalinės kilmės likučiais, kuri irgi paimta. M. G. patvirtino, kad ji naudojo šiuos įrenginius narkotinėms medžiagoms smulkinti, vartoti. Visi rasti objektai ir jų radimo vieta surašyti į kratos protokolą, su kuriuo susipažinusi M. G. jį pasirašė. Rasti objektai supakuoti į paketus ir vokus, užrašyti paaiškinamieji užrašai. Kadangi M. G. kratos metu sakė, kad rasti įrenginiai ir galimai narkotinės medžiagos, yra skirtos pačiai vartoti, nusprendė patikrinti šią jos versiją ir pasiūlė nuvykti pas medikus nustatyti, ar nėra apsvaigusi ir ar jos organizme nėra likusių narkotinių medžiagų pėdsakų. M. G. sutiko kartu vykti į VšĮ Biržų ligoninę. Nuvykus M. G. apžiūrėję medikai nustatė, kad ji nėra apsvaigusi, o jos šlapime buvo rasta įvairių narkotinių medžiagų pėdsakų. Kratos metu M. G. būsena įtarimo nesikėlė, ji buvo adekvati, kalbėjo rišliai, bendravo aiškiai, savo būkle nesiskundė. Tyrėjas A. M. pildė procesinius dokumentus. Kratoje dalyvavo tik M. G. (1 t., b. l. 68-69).

Liudytoja R. G. parodė, kad pas dukrą M. G. 2019 m. pabaigoje, namuose (duomenys neskelbtini) buvo atliekama krata ir rastos narkotinės medžiagos. Tiksliau kas pas dukrą buvo rasta, ji nedetalizavo, neaiškino. Iš kur M. G. gavo narkotines medžiagas ir jų priedus, nežino. M. G. pati vartojo narkotines medžiagas, bet iš kur gaudavo, taip pat nežino. Kai buvo atliekama krata M. G. gyveno (duomenys neskelbtini) su savo vaiku. Kartais ateidavo į liudytojos namus (duomenys neskelbtini), nes namai yra šalia. Dukra prie jos narkotinių medžiagų nevartodavo, tačiau ji (R. G.) žinojo, kad dukra vartoja. Ji nežino, ar yra mačiusi M. G. namuose narkotikams vartoti skirtus priedus, nes nežino, kaip jie atrodo. Dukra pati nėjo ir jai nerodė, ką turi. Jai dukra yra sakiusi, kad rūko „žolytę“. Dukra netrukus po kratos išvyko į (duomenys neskelbtini). Ji jau seniau planavo vykti uždarbiauti, dukra planuoja šį mėnesį grįžti į namus kelioms dienoms ir jos abi bendrauja nuolat, beveik kiekvieną dieną (1 t., b. l. 72).

Liudytoja M. G. parodė, kad sesuo M. G. yra (duomenys neskelbtini). Liudytoja pati grįžo iš užsienio pieš savaitę ir namuose (duomenys neskelbtini) sesers nebuvo. M. jai skambino šiandien per „Facebook“ programą ir sakė, kad yra (duomenys neskelbtini), bet grįžti neplanuoja. Ji išvyko į užsienį kovo mėnesio pradžioje, lyg ir nuo to laiko jos nematė. Kad M. dar būdama Lietuvoje vartojo narkotines medžiagas, žinojo, yra mačiusi, kad rūko „žolę“ - kanapes. Įtarė, kad sesuo vartoja ir kitų rūšių narkotikus, nes keldavo įtarimą jos apsvaigimas. Apie kratos metu pas seserį rastus narkotikus sakė ji pati. Nekalbėjo, iš kur sesuo gavo tuos narkotikus ir bongą. M. gyveno su vaiku gretimame name nei jų mama, nes norėjo gyventi laisviau, vaiką labai dažnai palikdavo pas mamą. Kratos metu vaikas irgi buvo pas mamą. Su seserimi liudytoja bendrauja telefonu, ji dažnai skambina iš skirtingų užsienietiškų numerių. Sakė, kad dirba prie vynuogių, nesakė, kurioje tiksliau vietoje, tik kad (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 77).

Iš 2020-04-23 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., gauta 2020-04-02 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ir aprašytas jos turinys. Tyrimas atliktas ir išvada pateikta pagal 2019-11-11 užduotį Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (1 t., b.l 1-2, 3).

2020-04-29 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos Rūtos Grušienės nutarimu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta leisti panaudoti ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu gautuose procesiniuose dokumentuose (išvardintuose žemiau) esančią informaciją, kuri svarbi pirmajam ikiteisminiam tyrimui (1 t., b. l. 13-14).

Iš 2020-04-02 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: 1. žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš aštuonių folijos gniužulų ir plastikinio maišelio (pateiktų voke Nr. (duomenys neskelbtini)), rastos ir paimtos 2019-11-05 atliekant kratą pas M. G., (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra: iš aštuonių folijos gniužulų - bendroji masė yra 5,394 g, iš plastikinio maišelio - 0,802 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra: iš aštuonių folijos gniužulų - 6,1 %, iš plastikinio maišelio – 9,9 %. Baltos spalvos medžiagoje iš folijos gniužulo (pateikto voke Nr. (duomenys neskelbtini)), rastos ir paimtos 2019-11-05 atliekant kratą pas M. G., yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,031 g (14,9 %). Apdegusių augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš metalinio vamzdelio (pateikto voke Nr. 3), rasto ir paimto 2019-11-05 atliekant kratą pas M. G., yra psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis mišinyje yra 0,005 g. Augalinės kilmės medžiaga, atskirta iš mišinio, buvusio smulkintuve (pateiktame SPP Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta ir paimta 2019-11-05 atliekant kratą pas M. G., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,022 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,7 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje, atskirtoje iš mišinio (buvusio smulkintuve) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 2. Ant tirti pateikto semtuvėlio (pateiktame voke Nr. (duomenys neskelbtini)) ir bonge (pateiktame SPP Nr. (duomenys neskelbtini)), rastų ir paimtų 2019-11-05 atliekant kratą pas M. G., yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Tyrimo metu sunaudota tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių): iš aštuonių folijos gniužulų – 0,279 g, iš plastikinio maišelio – 0,12 g; visas kiekis augalinės kilmės medžiagų, buvusių mišiniuose (iš metalinio vamzdelio ir smulkintuvo) ir 0,058 g baltos spalvos medžiagos su amfetaminu. Likusios kanapės (antžeminės dalys) ir medžiaga su amfetaminu supakuoti į skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrimą, tyrimo objekto pakuotės supakuoti į paketą, kuris užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu (1 t., b. l. 16-20, 21).

Iš 2019-10-24 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarties matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) leista padaryti kratą M. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), siekiant surasti ir paimti nusikalstamos veikos metu pagrobtą auksinį žiedą, sukčiavimui naudotus įrenginius ir SIM korteles (1 t., b.l. 28).

Iš 2019-11-05 kratos protokolo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gyvenamojo namo svetainės kambaryje, ant sienos pakabinamoje spintelėje, rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Estar“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat svetainėje ant stalo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su dviem SIM kortelėmis: „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „TELE 2“ Nr. (duomenys neskelbtini). Svetainės kambaryje esančioje spintelės stalčiuje rasta ir paimta SIM kortelė „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „TELE 2“ Nr. (duomenys neskelbtini), atminties kortelė „Adata 4 GB“, atminties kortelė „Sony 32 GB“. Visi šie daiktai supakuoti į paketą Nr. 0084997. Svetainės kambaryje spintelės stalčiuje rasti ir paimti aštuoni folijos lankstinukai su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga ir plastikinis maišelis su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, kurie supakuoti į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat toje pačioje svetainės kambaryje esančioje spintelėje rastas vienas folijos paketas su baltos spalvos milteliais, kurie supakuoti į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo koridoriuje esančioje spintelėje rasta ir paimta juoda rūkymo pypkė su augalinės kilmės likučiais, kuri supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Svetainės kambaryje ant stalo rastas plastikinis smulkintuvas su viduje esančiais augalinės kilmės likučiais, kuris supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo sandėliuke ant stalo rasta ir paimta metalinė galvutė su viduje esančiais augalinės kilmės likučiais ir supakuota į voką Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 30-33).

Iš 2019-11-05 Biržų rajono savivaldybės VšĮ Biržų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad paimtas M. G. biologinės terpės - šlapimo bandinys. Tyrimo rezultatas - teigiamas „Ecstasy“, amfetaminui, metamfetaminui, marihuanai, metadonui. Padaryta išvada, kad ji yra vartojusi psichoaktyvias medžiagas: „Ecstasy“, amfetaminą, metamfetaminą, marihuaną, metadoną (1 t., b.l. 37-38).

Iš 2020-06-05 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti objektai, gauti su 2020-04-02 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini): devyni tušti folijos gniužulai, tuščias plastikinis maišelis, smulkintuvas, metalinis vamzdelis, metalinis semtuvėlis, bongas ir objektų pakuotės pakete. Apžiūrima objektų pakuotė atidaroma, iš jos išimami penki paketai. Plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su paaiškinamaisiais užrašais su objektu - smulkintuvu viduje. Pakuotė atklijuota, užsegta metalinėmis kabėmis. Pakuotės viduje raudonas plastikinis smulkintuvas – trintuvas, kuris išimamas iš pakuotės, fotografuojamas, nuotraukos foto lentelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Smulkintuvas cilindro formos, šonas suklijuotas lipnia peršviečiama juosta. Ant smulkintuvo matyti subraižymai, juoda dėmė, panaši į degėsius. Atidarius smulkintuvą, jo viduje matyti žalsvos nuosėdos ant sienelių ir smulkinimo dantelių. Po apžiūros smulkintuvas įdedamas į paketą, kuris susegamas su metalinėmis kabėmis. Plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su paaiškinamaisiais užrašais su rūkymo pypke. Pakuotė atklijuota, užsegta metalinėmis kabėmis. Pakuotės viduje juoda plastikinė pypkė. Ji išimama iš pakuotės, fotografuojama, nuotraukos foto lentelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Ant pypkės vamzdelio sidabro spalvos apsitrynusi aplikacija. Ant pypkės degiklio matyti degėsių, nuo kurių sklinda stiprus degėsių kvapas. Popierinis vokas Nr. (duomenys neskelbtini) su paaiškinamaisiais užrašais ir objektais viduje – aštuonios metalo folijos sidabro spalvos lankstinukais ir vienas peršviečiamo plastiko maišelis sulankstyti į netaisyklingus keturkampius. Pakuotė atklijuota, užsegta metalinėmis kabėmis. Objektai išimami iš pakuotės, fotografuojami, nuotrauka foto lentelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Lankstinukai tušti. Po apžiūros objektai įdedami į paketą, kuris susegamas su metalinėmis kabėmis. Popierinis vokas Nr. (duomenys neskelbtini) su paaiškinamaisiais užrašais ir objektais viduje – viena metalo folija sidabro spalvos lankstinukais, sulankstyta į netaisyklingą keturkampį. Ji išimama iš pakuotės, fotografuojama, nuotrauka foto lentelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Lankstinukas tuščias. Po apžiūros objektas įdedamas į paketą, kuris susegamas su metalinėmis kabėmis. Popierinis vokas Nr. (duomenys neskelbtini) su paaiškinamaisiais užrašais ir objektais viduje: metaline galvute (vamzdeliu) ir metaliniu semtuvėliu. Pakuotė atklijuota, užsegta metalinėmis kabėmis. Objektai išimami iš pakuotės, fotografuojami, nuotraukos foto lentelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Ant galvutės ir semtuvėlio matyti degėsiai, jaučiamas aitrus degėsių kvapas. Po apžiūros objektai įdedami į paketą, kuris susegamas su metalinėmis kabėmis. Po objektų apžiūros, visi paketai su objektais sudedami į bendrą pakuotę - popierinį voką, kuris užklijuojamas. Daiktų apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 89-90, 92-99). Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad M. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., kadangi ji, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė yra 6,218 g; psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurios masė 0,031 g (14,9 %) ir neteisėtai laikė šias narkotines bei psichotropines medžiagas, taip pat įrenginį rūkymui ir metalinį semtuvėlį, ant kurių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai, metalinį vamzdelį su apdegusiu augalinės kilmės medžiagos mišiniu, kuriame yra psichotropinės medžiagos ?-9- tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis mišinyje yra 0,005 g, kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas kratos metu M. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tikslintina tik pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta nusikaltimo padarymo vieta – ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), nes ši gyvenamoji vietovė nėra miestelis, o turi miesto statusą.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininkės asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b.l. 47, 48). Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog M. G. kartą teista už analogiško straipsnio, tik kitos dalies padarymą (1 t., b.l. 125-128, 130-152), bausmę atlikusi, tačiau nusikaltimą padarė dar ją atlikdama, likus vos šešioms dienoms iki laisvės apribojimo bausmės atlikimo pabaigos (1 t., b.l. 127), o baudžiamojo įstatymo prasme laikoma neteista (Lietuvos Respublikos BK 97 str. 6 d.). M. G. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka nebausta, tačiau bausta du kartus po jo – 2019-11-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. (2019-10-25 nusižengimas) 30 EUR bauda ir 2019-12-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 1 d. (2019-11-05 19⁴⁰ val. nusižengimas) 30 EUR bauda. Be to, ji bausta ir du kartus praeityje: 2018-03-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 1 d. 30 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-05-15, su turto - daikto (cigarečių) konfiskavimu, informacijos apie šios administracinio poveikio priemonės įvykdymą byloje nėra, 2018-05-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 140 EUR bauda, informacijos apie šių trijų baudų sumokėjimą byloje nėra (2020-06-09 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, 1 t., b.l. 153-157).

M. G. Lietuvos Respublikoje nedirbanti (1 t., b.l. 159), iš jos žodžių dirbanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 172, 198), neregistruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (buvo registruota 2018-06-06 – 2018-11-29, 1 t., b.l. 158), nuosavybės teise neturi kilnojamojo turto - transporto priemonių (asmens duomenų psl. 11). Ji netekėjusi (1 t., b.l. 130), turi nepilnametį sūnų (1 t., b.l. 148, 2 t., b.l. 34, 36). Duomenų, kad būtų registruota Biržų rajono psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra. Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi ir švelniausia bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji netekėjusi, užsienyje jokių išlaikytinių ji neturi, byloje nėra duomenų, įrodančių sunkią kaltinamosios materialinę padėtį, iš jos žodžių dirbanti (duomenys neskelbtini), kaltinamajai prokuroras prašo skirti vos didesnę nei minimalią baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. G. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau teismas nustato ilgesnį terminą – keturis mėnesius, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d., BVK 22 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 34 MGL (1700 EUR) baudos.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamoji vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. laikinai sulaikyta nebuvo.

Daiktiniai įrodymai – 2019-11-05 kratos protokolu rasti ir paimti objektai (1 t., b.l. 30-33) po tyrimo - 2020-04-02 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) priedas - popierinis paketas, kuriame yra: vokas Nr. (duomenys neskelbtini) su aštuoniais tuščiais folijos gniužulais ir tuščiu plastikiniu maišeliu, vokas Nr. (duomenys neskelbtini) su tuščia folijos pakuote, vokas Nr. (duomenys neskelbtini) su metaliniu vamzdeliu ir metaliniu semtuvėliu, plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su rūkymo pypke (bongu), plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su smulkintuvu viduje, 2020-06-08 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje pagal 2020-06-10 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 101-102, 106), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. ir 4 p.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Daiktiniai įrodymai – po specialisto tyrimo likę 5,797 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,151 g amfetamino, supakuoti į skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 16-20, 21) kaip civilinėje apyvartoje uždrausti daiktai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Kompaktinio disko laikmena su 2020-08-25 M. G. apklausa (1 t., b.l. 173) yra byloje ir paliktina joje saugoti.

Kaltinamajai nepaskirta kardomoji priemonė ir neskirtina.

2020-06-19 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Bajorūno nutarimu nutarta paskelbti įtariamosios M. G. paiešką, pavedant ją vykdyti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK (2 t., b.l. 15-16). Nuo 2020-06-19 jos ieško Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK (paieškos bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 128). Kadangi iš asmens paieškos matyti, kad byloje nėra jokių duomenų, kad ši paieška būtų nutraukta (2 t., b.l. 18-19), ji, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, nutrauktina, nes kaltinamajai nepaskirta kardomoji priemonė, bylos nagrinėjimas teisme baigtas ir paskirta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, o tolimesnė paieška galėtų apriboti jos judėjimo laisvę ir taip pažeisti teises.

Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 1 d. numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį (šiuo atveju – teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nurodo, kad šioje baudžiamojoje byloje proceso išlaidomis turėtų būti pripažintos 2020-04-02 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) atlikto tyrimo kaina 1345,13 EUR (su PVM, 1 t., b.l. 16-20), t.y. šios išvados atlikimo patirtos išlaidos sudaro 1345,13 EUR. Tačiau, teismo nuomone, šios išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamosios, kadangi proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, <...> išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 3 p.). Tyrimą, už kurio atlikimą prašoma priteisti nurodytą sumą, atliko Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyrius, kurio darbuotojai vykdo savo pareigas kaip tarnybinę užduotį ir gauna už tai darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2011 m. sausio 18 d. įsakymo Nr. I-14 ,,Dėl rekomendacijų dėl užduočių specialistams ir ekspertams skyrimo patvirtinimo“ 19 p. numatyta, jog ekspertams ir specialistams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese tvarka nustatyta Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524. Šiame nutarime taip pat numatyta, jog <...> tais atvejais, kai ekspertai, specialistai <...> atlieka savo darbą pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba (4 p.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidas, susijusias su specialisto išvados atlikimu priteisti iš kaltinamosios nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nubausti 51 MGL (2550 EUR) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu M. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1700 EUR) baudą, kurią nuteistoji įpareigojama sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus – popierinį paketą, kuriame yra: vokas Nr. (duomenys neskelbtini) su aštuoniais tuščiais folijos gniužulais ir tuščiu plastikiniu maišeliu, vokas Nr. (duomenys neskelbtini) su tuščia folijos pakuote, vokas Nr. (duomenys neskelbtini) su metaliniu vamzdeliu ir metaliniu semtuvėliu, plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su rūkymo pypke (bongu), plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su smulkintuvu viduje, 2020-06-08 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu perduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje pagal 2020-06-10 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Daiktinius įrodymus - po specialisto tyrimo likusius 5,797 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,151 g amfetamino, perduotus į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Kompaktinio disko laikmeną su 2020-08-25 M. G. apklausa palikti saugoti byloje.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, nutraukti 2020-06-19 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Bajorūno nutarimu paskelbtą M. G. paiešką (paieškos bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. G. kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.