Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6–ojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje H. N. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiais savo veiksmais H. N. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

H. N. N. 2024 m. balandžio 10 d., vakare, būdamas bare „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną (3-CMC, klofedroną), kurio masė yra 0,450 g, ją neteisėtai laikė savo apatiniuose sėdėdamas automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilių aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, iki tol, kol 2024 m. balandžio 11 d., apie 22.10 val., asmens dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnai.

Iš 2024 m. kovo 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priekinių kairės pusės vairuotojo durelių daiktadėžėje rastas permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis su kristalinės kilmės galbūt narkotine medžiaga. Užspaudžiamas maišelis paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Automobilio vairuotojo pusėje matoma alaus skardinė, įvairūs čekiai ir popieriniai lapeliai. Automobilio gale taip pat guli alaus skardinė, plastikinis limonado butelis ir šluotelė sniegui valyti. Prie protokolo pridėtas užspaudžiamas maišelis su kristalinės kilmės galbūt narkotine medžiaga.

Iš 2024 m. kovo 22 d. kratos protokolo matyti, kad H. N. N. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), bute, priklausančiame P. N. N., gim. (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas vienas permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galbūt narkotine medžiaga, kuris supakuotas į voką Nr. 2.

Iš 2024 m. balandžio 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), 2024 m. kovo 21 d. rastos ir paimtos iš H. N. N., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono), jo masė yra 0,375 g. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 2), 2024 m. kovo 22 d. rasta ir paimta kratos metu H. N. N. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,168 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,7 proc. Nuoplovose, paimtose nuo H. N. N. rankų (vokas Nr. 3), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Iš 2024 m. kovo 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 858/2024(01) matyti, kad H. N. N. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC). Šlapime amfetaminų, karfentanilio, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta.

Iš 2024 m. lapkričio 20 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos kristalinės medžiagos iš juodos spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 3), rastos ir paimtos 2024 m. balandžio 11 d. iš H. N. N., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono), jo masė yra 0,450 g. Nuoplovose, paimtose nuo H. N. N. kairės rankos (vokas Nr. 1), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose, paimtose nuo H. N. N. dešinės rankos (vokas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Iš 2024 m. balandžio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1141/2024(01) matyti, kad H. N. N. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), nustatyta mažiausia koncentracija 0,38 prom. etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6–ojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės 2024 m. balandžio 24 d. nutarimu buvo sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-10883-24 ir Nr. 01-1-13783-24, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-10883-24.

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. AR??-0129 2024 m. balandžio 11 d. 23.54 val. H. N. N. nustatytas 0,56 prom. girtumas.

Iš patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad alkotesteris Alcotest 6810 Nr. AR??-0129 neblaivumo nustatymo metu buvo tinkamas naudoti.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 kanapės (antžeminės dalys) yra įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 15 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą, taip pat Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, 3-chlormetkatinonas (3-CMC) yra psichotropinė medžiaga, priskiriama katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (toliau – ir Įsakymas), 25 punktą, nagrinėjamu atveju 0,168 g kanapių (antžeminių dalių) neviršija nedidelio, t. y. 5 g, kiekio ribos. Pagal Įsakymo 120 punktą, 0,375 g 3-chlormetkatinono (3-CMC) (2024 m. kovo 21–22 d. epizodas) ir 0,450 g 3-chlormetkatinono (3-CMC) (2024 m. balandžio 10–11 d. epizodas) nagrinėjamu atveju viršija nedidelio, t. y. 0,2 g kiekio ribą, tačiau neviršija didelio kiekio (20 g) ribos, todėl atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų dalyką.

Teismas nenustatė kaltinamojo H. N. N. tikslo platinti pas jį rastų narkotinės ir psichotropinės medžiagų. Visų pirma tokia išvada darytina atsižvelgus į rastų narkotinės ir psichotropinės medžiagų kiekius. Antra, tokią išvadą patvirtina paties kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad narkotinę ir psichotropinę medžiagas jis įgijo asmeniniam vartojimui, be tikslo jas platinti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo H. N. N. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog H. N. N. 2024 m. kovo 15 d., apie 23.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini), prie baro „(duomenys neskelbtini)“, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną (3-CMC, klofedroną), kurio masė yra 0,375 g, ją neteisėtai laikė automobilyje „Lexus RX 450 h“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių daiktadėžėje iki tol, kol 2024 m. kovo 21 d., apie 21.17 val., automobilio „Lexus RX 450 h“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) pareigūnai, bei narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,168 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,7 proc., iki tol, kol jas 2024 m. kovo 22 d., apie 2.04 val., jo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambario spintoje, džinsų kišenėje atlikdami kratą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Be to, jis 2024 m. balandžio 10 d., vakare, būdamas bare „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną (3-CMC, klofedroną), kurio masė yra 0,450 g, ją neteisėtai laikė savo apatiniuose sėdėdamas automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilių aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, iki tol, kol 2024 m. balandžio 11 d., apie 22.10 val., asmens dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnai. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais minėtais įrodymais.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo H. N. N. veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, H. N. N. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Kaltinamasis prašo leisti baudą sumokėti dalimis per 2 metus.

Dėl H. N. N. skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę H. N. N., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – H. N. N. padarė du tyčinius, baigtus nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, kurie priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam H. N. N. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamų veikų padarymo, nusikalstamų veikų darymo metu, po nusikalstamų veikų padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis H. N. N. iki BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo anksčiau nėra teistas, baustas administracine tvarka, iš esmės už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (didžioji dalis baudų sumokėtos). Pastaroji aplinkybė kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintina jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir H. N. N. asmenybę – yra santykinai jauno amžiaus, nevedęs, dirbantis. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – H. N. N. prisipažįsta dėl padarytų nusikalstamų veikų, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą paskyrus 50 MGL (2 500 Eur) (2024 m. kovo 21–22 d. epizodas) ir 55 MGL (2 750 Eur) (2024 m. balandžio 10–11 d. epizodas) dydžio baudas.

Teismas pažymi, kad BK nenurodyta, kada teismas privalo bausmes bendrinti dalinio, o kada – visiško sudėjimo būdu, tai yra įstatymo leidėjo palikta teismo nuožiūrai. Teismas pats sprendžia, kokiu būdu bendrinti bausmes konkrečioje byloje. Tačiau bendrindamas bausmes teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 63 straipsnyje nurodytas aplinkybes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, H. N. N. paskirtos bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu ir H. N. N. skirtina subendrinta – 105 MGL (5 250 Eur) dydžio bauda.

H. N. N. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nustatant 2 metų baudos sumokėjimo terminą. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnyje. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas, vadovaudamasis BVK 6 straipsnio 2 dalimi, įvertindamas paskirtos baudos dydį, daro išvadą, kad nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas, todėl yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos baudos bausmės savanoriško mokėjimo laikotarpį – 24 mėnesius. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

Kaltinamasis H. N. N. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. kovo 21 d. 21.00 val. iki 2024 m. kovo 22 d. 15.56 val. (vieną dieną) ir nuo 2024 m. balandžio 11 d. 22.30 val. iki 2024 m. balandžio 12 d. 13.22 val. (vieną dieną). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, H. N. N. laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Dėl kitų klausimų

H. N. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

BPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kad priimant nuosprendį turi būti išsprendžiamas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – po tyrimų likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Vilniuje, Liepyno g. 7; vokas IBPS-V-1110405-24, kuriame yra trys baltos spalvos popieriniai užklijuoti vokai Nr. 1 – Nr. 3 (vokuose Nr. 1 ir Nr. 2 yra plastikiniai maišeliai, voke Nr. 3 yra plastikinė pakuotė, kurioje yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu) bei vokas IBPS-V-3212293-24, kuriame yra trys vokai Nr. 1 – Nr. 3 (voke Nr. 1 yra susuktas popieriaus lapas, kuriame yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu, voke Nr. 2 yra susuktas popieriaus lapas, kuriame yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu, voke Nr. 3 yra juodos spalvos plastikinis užspaudžiamas maišelis su „kaukolės“ piešiniais), saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlyje Vilniuje, A.Vivulskio g. 43, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

H. N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. kovo 21–22 d. epizodas), ir paskirti jam 50 (penkiasdešimties) MGL (2 500 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

H. N. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. balandžio 10–11 d. epizodas), ir paskirti jam 55 (penkiasdešimt penkių) MGL (2 750 Eur) (dviejų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinti paskirtąsias bausmes visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti H. N. N. subendrintą 105 (vieno šimto penkių) MGL (5 250 Eur) (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti H. N. N. 70 (septyniasdešimties) MGL (3 500 Eur) (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, H. N. N. į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024 m. kovo 21 d. 21.00 val. iki 2024 m. kovo 22 d. 15.56 val. (vieną dieną) ir nuo 2024 m. balandžio 11 d. 22.30 val. iki 2024 m. balandžio 12 d. 13.22 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir paskirti H. N. N. galutinę 66 (šešiasdešimt šešių) MGL (3 300 Eur) (trijų tūkstančių trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti H. N. N. 24 (dvidešimt keturių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą, skaičiuojamą nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

H. N. N. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – po tyrimų likusias narkotines ir psichotropines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Vilniuje, Liepyno g. 7; voką IBPS-V-1110405-24, kuriame yra trys baltos spalvos popieriniai užklijuoti vokai Nr. 1 – Nr. 3 (vokuose Nr. 1 ir Nr. 2 yra plastikiniai maišeliai, voke Nr. 3 yra plastikinė pakuotė, kurioje yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu) bei voką IBPS-V-3212293-24, kuriame yra trys vokai Nr. 1 – Nr. 3 (voke Nr. 1 yra susuktas popieriaus lapas, kuriame yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu, voke Nr. 2 yra susuktas popieriaus lapas, kuriame yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu, voke Nr. 3 yra juodos spalvos plastikinis užspaudžiamas maišelis su „kaukolės“ piešiniais), kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlyje Vilniuje, A.Vivulskio g. 43 – sunaikinti.

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.