Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B. (J. B.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis, teistas:

1) 1997-01-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) nuteistas laisvės atėmimu 2 metams su 1/2 turto konfiskavimu.

2) 1997-05-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn.

3) 2001-03-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) nuteistas laisvės atėmimu 2 metams su 1/2 turto konfiskavimu.

4) 2001-07-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) nuteistas laisvės atėmimu 5 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu.

5) 2003-04-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, 118 straipsnio 3 dalį (galiojo iki 2003-05-01) nuteistas laisvės atėmimu 7 metams 6 mėn.

6) 2003-12-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn. Galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 7 metams 6 mėn.

7) 2008-11-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 metams,

8) 2014-03-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nuteistas laisvės atėmimu 3 metams;

kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis 2018 m. liepos 21 d. 15.30 val. Vilniuje, S. Krasausko g., ties namu Nr. 2, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motociklą HONDA CBR1000F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,58 promilės etilo alkoholio. Šiais veiksmais J. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis J. B. apklausiamas teisme kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. liepos 21 d. ryte išgėrė apie 2-3 litrus, apie 6 proc. alkoholio tūrio stiprumo alaus, be to, dar iš vakaro buvo pagiringas. Dieną nusprendė motociklu nuvažiuoti iki parduotuvės nusipirkti cigarečių. Iki parduotuvės reikėjo važiuoti maždaug apie 2 km. Prieš sėsdamas vairuoti motociklą jautėsi normaliai ir iki parduotuvės nuvažiavo normaliai, bet ten buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jam buvo nustatytas apie 2,6 prom. girtumas. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, teigė, jog daugiau tai nepasikartos. Paaiškino, kad vairuotas motociklas Honda priklauso jam, motociklą nusipirko Olandijoje, ten jis šiuo metu gyvena ir dirba, į Lietuvą grįžo tik atostogoms, nespėjo įregistruoti motociklo savo vardu Lietuvoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis J. B. nurodė, kad motociklą Honda CBR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko maždaug prieš mėnesį Olandijoje. Už motociklą mokėjo 1000 Eur, motociklą parsigabeno į Lietuvą ir dar nespėjo registruoti VĮ „Regitra“. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo (neturi teisės vairuoti). 2018 m. liepos 21 d., apie 08.00 val., išgėrė apie 2 l alaus, dieną prieš tai jis taip pat buvo vartojęs alkoholį. Vėliau, apie 15.30 val., nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti cigarečių. Motociklu HONDA CBR1000F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į parduotuvę, esančią S. Krasausko g., Vilniuje. Prie parduotuvės jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkoholio kiekio matuokliu patikrino jo girtumą, buvo nustatytas 2,61 promilės girtumas. Po to pareigūnai jį nuvežė į medicinos įstaigą, kurioje iš jo buvo paimta kraujo alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti. Savo kaltę dėl to, kad vairavo būdamas girtas, jis pripažįsta visiškai, labai gailisi taip neatsakingai pasielgęs (b.l. 30, 35).

Iš liudytojo policijos pareigūno V. J. parodymų nustatyta, kad jis 2018 m. liepos 21 d. dirbant pagal nustatytą grafiką, 15.38 val. gavus pranešimą apie galimai girtą motociklo vairuotoją prie parduotuvės „Čia“, esančios Lentvario g., Vilniuje, nuvyko nurodyta kryptimi. Važiuojant S. Krasausko g., Vilniuje, pamatė motociklą HONDA CBR1000F, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Olandiškais valstyb. Nr.), ir jį sustabdė, kaip vėliau paaiškėjo, minėtą motociklą vairavo J. B.. Įtarus, kad vairuotojas girtas, jam alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas girtumas ir nustatytos 2,61 promilės (b.l. 23).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 7154/2018(01) matyti, kad J. B. kraujyje, paimtame 2018 m. liepos 21 d. 16.35 val., mažiausia koncentracija 2,58 (promilės) etilo alkoholio (b. l. 42).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų nustatyta, kad 2018 m. liepos 21 d. 15.36 val. užregistruotas įvykis, jog šalia parduotuvės „Čia“ neblaivūs motociklininkai, motociklas baltas su raudonu valstybiniu numeriu (b. l. 2-3).

Iš pažymos „Dėl ieškomų kelių transporto priemonių paieška“ nustatyta, kad motociklas HONDA CBR1000F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Nyderlanduose. VĮ „Regitra“ duomenų apie transporto priemonę nėra. Duomenų apie šios transporto priemonės paiešką nėra (b.l. 14)

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Teismo vertinimu, J. B. kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, bet ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. J. parodymai, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad J. B. kraujyje nustatyta 2,58 promilių etilo alkoholio koncentracija. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog J. B. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Pagal šias nustatytas bylos faktines aplinkybes kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, skirdamas bausmę J. B., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, veika baigta), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teistas (b. l. 48-51), baustas administracine tvarka (b. l. 44-47). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad J. B. skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmės rūšis bei dydis, t. y. bauda, kurios dydis artimas minimumui. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. liepos 21 d. 15.40 val. iki 2018 m. liepos 22 d. 10.55 val. (viso – 1 diena) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad kaltinamasis J. B. vairavo transporto priemonę (motociklą) neturėdamas teisės vairuoti. Pažymėtina, jog nors J. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, pagal teismų praktiką tokioje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankišką teisinę reikšmę, nes pasibaigus draudimo terminui, teisė vairuoti grąžinama pažeidėjui tik tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). J. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumas (2,58 promilės). Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Taip pat pažymėtina, kad praeityje J. B. yra baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Esant tokioms aplinkybėms, J. B. nustatytinas minėtos baudžiamosios poveikio priemonės taikymo terminas, viršijantis tokios priemonės taikymo vidurkį, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. J. B. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas motociklą HONDA CBR1000F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ši transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Iš bylos medžiagos (paties kaltinamojo parodymai, VĮ „Regitra“ išrašas, pažyma apie „Ieškomų kelių transporto priemonių paiešką“, kita bylos medžiaga), darytina išvada, jog minėtas motociklas Honda nuosavybės teise priklausė kaltinamajam J. B.. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamojo J. B. atžvilgiu taikytinos ir BK 72 straipsnio nuostatos, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – motociklo HONDA CBR1000F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Dėl kitų klausimų

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus 2018 m. liepos 26 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, laikinai, t. y. nuo 2018 m. liepos 26 d. iki 2018 m. rugsėjo 26 d. apribotos J. B. nuosavybės teisės į motociklą HONDA CBR1000F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant draudimą disponuoti turtu, o turto saugotoju paskiriant kaltinamąjį J. B. (b. l. 18). Kadangi motociklas HONDA CBR1000F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-iojo skyriaus 2018 m. liepos 26 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas minėtam turtui paliktinas galioti iki šio teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu J. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

J. B. (J. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 54 MGL (2700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. B. skirti galutinę bausmę – 36 MGL dydžio, t. y. 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. liepos 21 d. 15.40 val. iki 2018 m. liepos 22 d. 10.55 val., t. y. 1 parą, kas atitinka 2 MGL dydžio baudą. Galutinį baudos dydį J. B. nustatyti 34 MGL, t. y. 1700 Eur (vienas tūkstantis septyni šimtai eurų).

Paskirti J. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti J. B. nuosavybės teise priklausantį motociklą HONDA CBR1000F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus 2018 m. liepos 26 d. nutarimu J. B. paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į motociklą HONDA CBR1000F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

J. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuosprendžio nuorašą išsiųsti VĮ „Regitra“ tikslu informuoti apie J. B. taikytą BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

1. Paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Vilnius, Laisvės pr. 79A);

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti areštu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.