Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Be to, kaltinamasis A. M. sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, tai yra 2024 m. liepos 23 d., apie 01 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas neteisėtai prieš savininko valią įsibrovęs į D. J. gyvenamąjį namą, tyčia, padegė trečiame namo aukšte esančioje patalpoje esančius daiktus, dėl ko vėliau namui pradėjus degti atvira liepsna buvo sugadintas D. J. turtas, padarant jai 18 985,16 Eur turtinę žalą, – tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. M. parodė ir atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus paaiškino, kad kuom yra kaltinamas supranta, kaltu prisipažįsta visiškai. Kaltinamasis 2024 m. liepos 22 d. pateko pas D. J., kai jos nebuvo namuose. Su kaimynu prieš tai išgėrė butelį „šnapso“. Turėjo raktus nuo D. J. namo, į kurį įėjo. Ten gėrė alkoholį, valgė, rūkė. Rūkydamas numetė nuorūką ir padegė namą. Prisipažįsta, kad taip jis padegė trečio aukšto patalpas (2 t., b. l. 56).

Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad su D. J. jis pažįstamas apie 3 metus laiko. Pradėjus draugauti, jie tapo sugyventiniais, po to susipykę išsiskyrė, buvo pradėta ikiteisminių tyrimų dėl smurto, kurie yra baigti. Iš viso per tuos tris metus jis su D. J. ne kartą skyrėsi, po to susitaikydavo, paskutiniu metu jie kartu kaip ir negyveno, jis ateidavo pas ją į namus, pabūdavo, padirbdavo ūkio darbus ir vėl išeidavo. Raktus nuo D. J. namų jis turėjo, ji juos jam pati buvo davusi, nes ji išvykdavo anksti ryte į turgų, o jis išvykdavo vėliau. Maždaug prieš dvi savaites, datos tiksliai nežino, jis būdamas pas D. J. su ja susipyko, ji iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę išdavė jam smurto artimoje aplinkoje orderį ir jis buvo priverstas išvykti. 2024 m. liepos 21 d., gal apie vidurnaktį, jis sugalvojo nueiti pas D. J. į namus ir nunešti jai gėlių. Atėjęs į jos namus padėjo gėles ant namo laiptų ir išėjo. Kitą dieną jis paskambino D. J. ir paklausė ar patiko gėlės. Ji pasakė, kad išvykusi, su juo nesitaikys ir pokalbis baigėsi. Tą pačią dieną, tai yra 2024 m. liepos 22 d., apie 22 val., jis būdamas neblaivus, pasiėmęs degtinės “Finliandia” butelį, nuėjo į D. J. namus, bet jos namuose nebuvo. Tada jis sode pasiskynė slyvų, pakalbėjo su kaimynu A. R., dar su juo iš butelio ir degtinės išgėrė. A. R. jis sakė, kad D. J. namuose, nes nenorėjo, kad šis klaustų ką jis veikia D. J. sodyboje, jeigu jos namuose nėra. Po to jis turėtais raktai atsirakino namo duris, vaikščiojo po kambarius, išsivirė koldūnų, pavalgė. Būdamas D. J. name jis rūkė, tačiau kiek atsimena, tai rūkė namo pirmame aukšte esančioje verandoje, kituose kambariuose nerūkė. Ar būdamas D. J. name jis buvo užlipęs ir į trečią namo aukštą – jis nežino, nes ne viską gerai prisimena dėl girtumo. Trečias aukštas yra negyvenamas, todėl jam nebuvo jokios tikslo ten eiti. Trečiame aukšte yra viena patalpa, kurioje likę įvairūs seni daiktai, sukrauti į maišus spaliai. Iš tos patalpos galima per duris patekti ant stogo, yra didelis šoninis langas. Po to jis atsimena, kad iš šaldytuvo pasiėmė butelį degtinės “Absolut” ir išėjo. Kelinta buvo valanda kai išėjo – jis nežino, galėjo būti apie 2 valanda. Išeidamas jis namo duris užrakino. Parėjęs į namus nuėjo miegoti. Kitą dieną atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė įtardami padegimu, rado iš D. J. namų parsineštą degtinės butelį. Jokių kitų daiktų jis iš D. J. namų neėmė. Kratos metu paimtas raktas yra nuo D. J. namo durų. Kaltu pagal jam įteiktą pranešimą apie įtarimą jis neprisipažįsta, nes tyčią jis D. J. namo nepadegė, tikslo sunaikinti ar sugadinti jos turtą neturėjo. Jis yra susižalojęs dešinės rankos dilbio išorinę pusę, tačiau kur susižalojo ir kada – jau neprisimena, šiuo metu žaizda, kuri yra apie1,5 cm ilgio jau padengta šašu. Kadangi yra susižalojęs rankos dilbį, todėl kraujas, rastas D. J. namuose, gali būti jo.

Papildomos apklausos metu A. M. parodė, kad tvirtina savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu ir papildo, kad neprisimena, kad būtų lipęs į D. J. namo trečią aukštą, bet neatmeta galimybės, kad galėjo ten lipti, ieškodamas D. J., nes dėl girtumo galėjo užmiršti ar net nesuprasti, kad jos nėra namuose. Kelintą tiksliai valandą jis išėjo iš D. J. namų – nežino, nes neturėjo nei telefono, nei laikrodžio. Mano, kad išeiti turėjo tada, kai D. J. namuose užgeso šviesa, nes jis ten tikrai nemiegojo, o išeidamas šviesą turėjo išjungti. Taip jis tik mano, nes kaip ir kada išėjo, neprisimena. Kaip ėjo namo taip pat neprisimena, bet visada namo jis eidavo pro “Varpo” mokyklą, mano, jog taip ėjo ir šį kartą. Jis buvo girtas, todėl, mano, ėjo trumpiausiu keliu. Kaip parėjo į namus, ar eidamas ką nors sutiko taip pat neprisimena. Kratos metu pareigūnų iš jo paimtas mobiliojo ryšio telefonas yra ne jo, jis neveikiantis, jo išlaužtas pakrovimo lizdas, jis net neįsijungia. Jo telefonas yra “Nokia”, bet jis jo eidamas pas D. J. į namus nesinešė. Dar kartą nori parodyti, kad nemano, jos jis tyčia būtų padegęs D. J. namą. Mano, kad gaisrą sukėlė jis kažkokiu būdu elgdamasis neatsargiai, galimai rūkydamas lipo į trečią aukštą, o ten ar kur nors nukrėsti pelenų su žarijomis, ar pati cigaretė nukrito, o jis girtas jos nerado arba net nesusigaudė, kad ji nukrito, tiksliai nežino.

A. M. trečiosios apklausos metu parodė, kad tvirtina savo parodymus, duotus ankstesnių apklausų metu, pastabų neturi, tik nori papildyti, kad jau prisimenu ko ėjo į D. J. namo trečią aukštą. Į trečią aukštą jis ėjo norėdamas atidaryti išėjimo ant stogo duris. Duris atidaryti norėjo tam, kad jeigu kada sugalvotų patekti į D. J. namus, tai turėtų pro kur įeiti, nes turėtą raktą nuo jos namų, ruošėsi išeidamas palikti, nors dėl girtumo vėliau išeidamas jo nepaliko. Kiek atsimena, tai D. J. namuose jis rūkė, o ar rūkė lipdamas į trečia aukštą – neprisimena. Pagal jam įteiktą pranešimą apie įtarimą kaltu prisipažįsta dalinai todėl, kad dėl pirmo epizodo, tai yra asmens būsto neliečiamumo pažeidimo kaltu prisipažįsta visiškai, nes jis tikrai be D. J. leidimo pateko į jos namą, o dėl turto sunaikinimo tyčia savo kaltės nepripažįsta, nes neprisimena, kad būtų padegęs namą, tai yra tyčia jis to tikrai nepadarė, bet gali būti, kad gaisras kilo dėl jo kaltės elgiantis neatsargiai, galimai rūkant ir numetant nuorūką, ar nukritus pelenams (1 t., b. l. 190-193, 196-199, 2 t., 6-8).

Kaltinamasis A. M. patvirtino, jog teisingi yra tie jo pagarsinti parodymai, viskas kas kaltinime nurodyta – pripažįsta visiškai. Apklausų metu jokia prievarta jo atžvilgiu nebuvo naudojama. Įvykio metu su D. J. buvo susipykę ir nebendravo. Kaltinamasis ėjo taikytis, bet D. J. namuose nerado. Vartojo alkoholį – mano, kad alkoholis yra jo problema. Buvo užsikodavęs, vaikščiojo į Anoniminių alkoholikų užsiėmimus, bet jų nepabaigė. Pradėjo gerti. Išgeria ir dabar. Jokių kitų teisės pažeidimų nėra padaręs. Abi veikas pripažįsta visiškai. Užlipo į trečią namo aukštą, kad atsidaryti duris, jeigu kada prireiktų. Galvojo išeidamas ant laiptų palikti turimą raktą. Įėjo rūkydamas. Numetė cigaretę ir užsidegė namas. Ten buvo negyvenama patalpa, sudėti balkiai ir pilna spalių. Kadangi D. J. buvo išvažiavusi pas buvusį draugą, iš pykčio numetė ten cigaretę ir toji užsidegė. Galvojo, kad taip jai atkeršys. Kol buvo ten, dar nebuvo pradėję degti, bet tikėjosi, kad pradės. Išėjau iš ten apie 00.30 val., o gaisras prasidėjo apie 3.30 val. Gailisi, kad taip kvailai pasielgė. Būdamas girtas nekontroliuoja saves. D. J. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo pripažįsta visoje jo 5 000 Eur apimtyje, susitarė su D. J., kada ir kokiu būdu jį atlygins – kalbėjo, kad atidirbs darbais. Kalbėjo ir su mama – ji sakė, kad padės gydytis, važiuoti į „Minesotos“ programą. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (2 t., b. l. 56-57).

Kadangi kaltinamasis A. M. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, nukentėjusiajai ir prokurorui sutinkant, pagal BPK 273 straipsnį byloje buvo vykdomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

asmens tapatybės kortelė, diržas, raktų ryšulys, marškinėliai su užrašu "HOMME JEANS", džinsiniai šortai "SILVERCREEK", sportinė avalynė "HUMMEL", telefonas SAMSUNG, EŽYS SIM kortelės papildymo kortelė ir SIM kortelės įpakavimo rėmas, kuprinė, tuščia metalinė dėžutė – grąžinta įtariamajam A. M. (1 t., b. l. 109-112);

raktas, pradarytas alkoholio butelis, ir telefonas "Huawei", įdėtas į dėklą – grąžinta nukentėjusiai D. J. (1 d., b. l. 58, 91-93) ;

žiebtuvėlis, nuo sienos paimtas rausvos spalvos mėginys, nuo lovos paimtas rausvos spalvos mėginys, stiklinis butelis su skysčio likučiais, cigaretės nuorūka iš kiemo, cigaretės nuorūkos iš peleninės ir degtukų dėžutė – perduota saugoti Policijos Departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui adresu J. B. a. 2, Marijampolė (1 t., b. l. 100-108).

2024 m. liepos 23 d. tarnybiniu pranešiu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kur pranešama, kad 2024 m. liepos 23 d., apie 8.05 val., iš Marijampolės apskrities VPK budėtojų gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), "nakties metu degė namas, įvykio vietoje įtaria padegimą". Namo savininkė D. J. nurodė, kad iš namų buvo išvykusi nuo 2024 m. liepos 21 d., apie 15 val. namuose nieko nebuvo. Nurodo, kad jos namą galėjo padegti A. M. Turtas draustas. Padaryta žala tikslinama (1 t., b. l. 4-5);

2024 m. liepos 23 d. tarnybiniu pranešimu dėl girtumo nustatymo, kuriuo pranešama, kad 2024 m. liepos 23 d., pareigūnams dirbant pagal įvykį ROIK 0124000451926, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0084, patikros sertifikato Nr. 2138549, 9.17 val. A. M. nustatytas 1,83 prom. girtumas (1 t., b. l. 170);

2024 m. liepos 23 d. tarnybiniu pranešimu dėl gauto pranešimo, jog 2024 m. liepos 23 d. nuvykus pagal gautą pranešimą, ROIK 0124000451926, kalbėtasi su D. J. kaimynais: A. P., kuris nurodė, kad apie 00.00 val. matė, jog pas kaimynę name, laiptinėje degė šviesa, tačiau kas buvo namuose – jis nematė; A. R., kuris matė D. J. kieme A. M. apie 22.00 val., taip pat matė, kad apie 00.00 val. virtuvėje degė šviesa, apie 4 val. matė, kad D. J. namo trečias aukštas dega atvira liepsna. Sulaikytas dėl galimo padegimo A. M. neigė padaręs nusikalstamą veiką – aiškino, kad jo telefonas gali būti likęs pas M. K. Nuvykus A. M. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kur turi gyventi M. K., ten gyvenanti V. J. nurodė, kad toks asmuo tame name negyvena (1 t., b. l. 9);

Šakių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos vyriausiojo specialisto R. P. 2024 m. liepos 24 d. tarnybiniu pranešimu dėl neatidėliotinos informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimo, kuriame pranešama, kad 2024 m. liepos 23 d. buvo atliktas neatidėliotinas informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimas dėl gaisro, kilusio 2024 m. liepos 23 d. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Neatidėliotino informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimo metu nustatyta: mūrinis gyvenamasis namas apie 9,90x9,50 m, dviejų aukštų su pusrūsiu, o trečiame aukšte yra vienas kambarys, gelžbetonine perdanga, stogo pagrindinė dalis dengta prilydoma bitumine danga, o trečiame aukšte, virš esančio kambario, stogas dengtas šiferio lapais. Sodyba priklauso D. J. Sodyba yra (duomenys neskelbtini) (žiūrėti gyvenamosios sodybos planą schemą). Taip pat sodyboje dar yra ir ūkio pastatas. Apie gaisrą į BPC pranešė A., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 23 d. 4.39 val. Pranešėjas ugnies pašvaistę pastebėjo būdamas (duomenys neskelbtini), t. y. iš savo sodybinio sklypo. Atvykus pirmai AC į gaisro vietą degė atvira liepsna gyvenamojo namo kambarys trečiame aukšte, liepsna pro išdužusį langą plito į išore, gatvėje buvo kaimynai. Namo visos durys buvo užrakintos, pirmo ir antro aukšto langai uždaryti, nepažeisti. Kad galėtų ugniagesiai gelbėtojai patekti į namo vidų namo pirmame aukšte, pietvakariniame kampe išvertė plastikinį langą, nuotrauka Nr.1 (langą užstoja auganti tuja). Vykdami į įvykio vietą Šakių PGT pareigūnai jokių einančių ar važiuojančių asmenų nematė. Gaisro metu išdegė 3.31 x 4,02 m kambario vidus, sudegė plastikinės durys, lova, knygos, žurnalai, smulkūs namų apyvokos daiktai, išdužo langas, aprūko laiptinės sienos, nuardyta apie 10 m² šiferio stogo, vandeniu sulietas namo pirmas ir antras aukštai (antrame aukšte vykdomi patalpų remonto darbai) (žiūrėti nuotraukas Nr. 1-5). Aiškinantis gaisro kilimo aplinkybes paaiškėjo, kad namo savininkė 2024 m. liepos 21 d., apie 15 val., iš savo namų išvyko į svečius. Namo duris paliko užrakintas, o kambario, esančio pirmame aukšte pietvakarinėje namo dalyje, t. y. nuo J. B. gatvės, langą paliko atvertą, kad vėdintųsi. D. J. teigimu bebūnant svečiuose išsikrovė jos turimo mobilaus telefono baterija 2024 m. liepos 22 d. vakare, o ji neturint pakrovėjo akumuliatoriaus nepakrovė, todėl gaisro metu nebuvo galimybės su abonementu susisiekti. Pati savininkė apie įvykusi gaisrą sužinojo tik 2024 m. liepos 23 d. ryte, kai grižo namo. Apžiūrint įvykio vietą matosi, kad gyvenamojo namo pirmas ir antras aukštai ir ten esantys baldai, daiktai (žiūrėti pirmo ir antro aukštu planą-schemą) sulieti vandeniu. Pirmas aukštas suremontuotas, o antrame aukšte vykdomi patalpų remonto darbai. Į trečiame aukšte esantį kambarį patenkama namo viduje, laiptinės patalpoje, esančiais laiptais (žiūrėti visų aukštų planus – schemas). Iš laiptinės į kambarį buvo medinės durys, iš šio kambario išėjimui ant namo stogo buvo įdėtos plastikinės durys, kambario pietinėje sienoje buvo medinio rėmo langas. Kambario viduje nuo mūrinių sienų nukritęs tinkas, plastikinės ir medinės durys sudegusios, viduje buvusi lova, knygos bei kiti smulkūs namų apyvokos daiktai sudegę arba stipriai apdegę, gesinimo darbų metu ugniagesių gelbėtojų išmesti į lauką ir ant plokščio namo stogo. Kambario viduje nesimato jokių elektros kištukinių lizdų, jungtukų, šviestuvų ar jų buvimo vietų. Patalpoje jokių šildymo prietaisų (krosnių. el. šildytuvų ar pan.) nėra, jokių elektros laido ilgintuvų taip pat nerasta. Savininkės D. J. žodiniu teigimu kambaryje elektros instaliacijos nebuvo, patalpa buvo naudojama, kaip sandėlis, į ją pastoviai niekas nevaikščiojo, kada ji paskutinį kartą buvo minėtame kambaryje neprisimena, bet pakankamai seniai. Nei išdegusiame kambaryje, nei ant namo stogo ar aplink namą jokių pašalinių daiktu, talpų, degių skysčių ar pan., galėjusių turėti įtakos gaisro kilimui ar sukėlimui, nerasta. Pagal patalpų sienų aprūkimą, vidinių sienų įkaitimą, sudegusias ir apdegusias medines ir plastikines konstrukcijas, lango stiklo šukių išbyrėjimą į išorinę pusę gaisro židinio zona kambario patalpos viduje (žiūrėti nuotrauka Nr. 5). Techninių gaisro kilimo priežasčių nenustatyta. Minėtas kambarys apie 13,31 m² ploto (žiūrėti trečio aukšto kambario planą – schemą). Gaisro priežastis – labiausiai tikėtina tyčinė žmonių veika (padegimas). Namo savininkė D. J. nukentėjusio asmens pastabose dėl gaisro kilimo priežasties, raštu, nurodė, kad gaisrą sukėlė jos buvęs sugyventinis A. M. (žiūrėti įrašą plane (schemoje). D. J. žodiniu teigimu su aplinkiniais kaimynais nesipyksta, jokių kitokių grasinimų nebuvo sulaukusi, išskyrus gaisro kilimo išvakarėse jai keletą kartų skambino, rašė žinutes jos buvęs sugyventinis A. M. Kad jis 2024 m. liepos 22 d. Vakare, apie 22 val., buvo D. J. sodyboje, žodžiu patvirtino kaimynas A. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje buvo ir dirbo Marijampolės apskrities VPK ekspertai ir Šakių PK tyrėjai. Tolimesnį tyrimą atlieka Marijampolės apskrities VPK Šakių PK tyrėjai. Savininkės D. J. teigimu, pastatas ir turtas drausti draudimo bendrovėje (1 t., b. l. 10-19);

įvykio vietos apžiūros 2024 m. liepos 23 d. protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas. Namas yra mūrinis, trijų aukštų. Namo teritorija yra dalinai aptverta metaline, apie 1 m aukščio, tvora. Įvažiavimas į namo kiemą yra iš J. B. gatvės per vartus, kurie apžiūros metu yra atidaryti. Namo teritorija yra nestebima vaizdo kameromis, namo signalizacijos nėra. Į namo vidų galima patekti per tris name esančias duris, iš kurių vienos yra iš gatvės pusės ir dvejos iš kiemo pusės. Apžiūros metu durys yra tvarkingos, spynos tvarkingos, nesugadintos. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą ir einama į namo kiemą, kuriame šiaurinėje pusėje yra ūkinis pastatas. Rytinėje ūkinio pastato pusėje yra praėjimas į sodą, kuriame auga vaismedžiai, yra šiltnamis. Apie 15 m atstumu nuo šiaurinės namo pusės į sodo pusę, po vaismedžiais, ant pievos yra dvi kėdės. Šalia vienos iš kėdžių, ant žemės, yra alkoholio butelis su etikete ant kurios yra užrašai: "FINLANDIA". Butelis yra su jame esančiu skaidraus skysčio, turinčio alkoholio kvapą, likučiu. Taip pat šalia kėdės, ant žemės, yra cigaretės nuorūka. Tęsiam apžiūrą ir grįžtama prie namo iš kiemo pusės. Namo dešinėje, arčiau įvažiavimo į kiemą, yra betoniniai laiptai, kuriais užlipus patenkama prie įėjimo į namą durų. Prie durų yra betoninė laiptų aikštelė ant kurios yra padėtos gėlės. Namo durys apžiūros metu yra atidarytos. Įėjus per duris patenkama į namo patalpą, kurioje dešinėje pusėje yra spinta, stalas su ant jo esančiu gėlių vazonu. Dešiniajame patalpos kampe yra kampu stovinti sofa-lova. Prie lovos yra stalas su ant jo esančia vaza su gėlėmis. Taip pat ant stalo yra peleninė su joje esančiomis cigarečių nuorūkomis. Kairėje patalpos pusėje yra durys į virtuvės patalpą. Įėjus į virtuvę, prie durų yra stalas su keturiomis kėdėmis. Už stalo, prie sienos ir ant sienos yra virtuvės baldai, viryklė ir kriauklė. Kriauklėje yra neplautas puodas, skirtas maisto gamybai, su vandeniu. Dešinėje virtuvės pusėje yra praėjimas į koridorių, kurio abejose pusėse yra durys į kambarius. Gale koridoriaus yra mediniai laiptai į sekančius namo aukštus. Lipama laiptais į trečią namo aukštą. Trečiame namo aukšte esančios namo sienos ir lubos yra aprūkusios ir padegusios, aprūkę ir apdegę laiptų turėklai. Trečio namo aukšto laiptų aikštelėje esanti medinė spintelė yra aprūkusi. Kairėje pusėje esantys laiptinės langai yra aprūkę, išdužę stiklai. Dešinėje trečio namo aukšto laiptų aikštelėje yra įėjimas į namo patalpą. Medinė įėjimo į patalpą durų stakta yra apdegusi, taip pat apdegę dalis medinių laiptų aikštelės grindų. Įėjus į patalpą visas patalpos vidus yra išdegęs ir aprūkęs, ant grindų yra sudegę įvairių daiktų likučiai. Kairėje esantis medinis langas bei rėmas yra sudegę, taip pat apdegę plastikinės patalpos durys, per kurias patenkame ant namo stogo. Ant namo stogo, šalia patalpos, yra įvairūs apdegę bei visiškai sudegę daiktai. Taip pat yra aprūkusios patalpos lauko sienos ties durimis ir langu (1 t., b. l. 20-35);

papildomos įvykio vietos apžiūros 2024 m. liepos 23 d. protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo koridoriaus bei miegamojo patalpa. Į koridoriaus patalpą patenkama per plastikines baltos spalvos duris iš vakarų pusės. Patekus į koridoriaus patalpą matomi įrengti mediniai laiptai su 7 pakopomis bei ant sienos esančiais mediniais turėklais, vedantys į antrąjį namo aukštą. Virš turėklų, vedančių į antrąjį namo aukštą, ant sienos matomos rausvos spalvos galimai kraujo dėme, kurios aukštis bei plotis 6 cm. Nuo sienos paimtas ėminys ir supakuotas į voką Nr. 1. Vokas užplombuotas plombą Nr. POLICIJA217480. Toliau tęsiant įvykio vietos apžiūrą, užlipus laiptais, dešinėje pusėje matomos plastikinės baltos spalvos durys, pro kurias patenkama į koridoriaus patalpą. Koridoriaus pradžioje, kairėje pusėje matomos baltos spalvos durys, pro kurias patenkama į miegamojo patalpą. Patekus į miegamojo patalpą dešinėje pusėje prie sienos matomas medinis stalas, ant kurio padėtas televizorius. Toliau prie sienos matoma lovą su netvarkingai padėta patalyne. Apačioje lovos ant joje esančios baltos odinės dalies matoma rausvos spalvos galimai kraujo dėmė, kurios plotis ir ilgis 2,5 cm. Nuo lovos paimtas ėminys ir supakuotas į voką Nr. 2. Vokas užplombuotas plombą Nr. POLICIJA217481. Kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Įvykio vieta apžiūrėta vizualiai, pasitelkiant papildomą šviesos šaltinį (tarnybinį žibintuvėlį). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvykio vietos apžiūros metu eksperto rinkinys buvo naudotas. Apžiūrint įvykio vietą daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar daiktų nebuvo rasta (1 t., b. l. 36-41).

2024 m. liepos 23 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atvykus į (duomenys neskelbtini), pro lauko duris patekta į namo koridorių, kuriuo praėjus patekta į svetainės/miegamojo kambarį. Namuose yra du kambariai. Svetainės/miegamojo kambaryje prie durų – kairėje pusėje ant sienos matoma juodos spalvos odinė vyriška “tašė”, kurios viduje randamas pilkos spalvos telefonas SAMSUNG (IMEI: (duomenys neskelbtini)), kuriame įdėtą SIM kortelė, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat randama EŽYS SIM kortelės papildymo kortelė ir SIM kortelės įpakavimo rėmas, ant kurio yra Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie lovos ir pakėlus čiužinį – ant kito čiužinio randamas pustuštis stiklinis permatomas degtinės alkoholio butelis su užrašu "Absolut vodka". Svetainės/miegamojo kambaryje ant fotelio matoma padėta pilkos spalvos kuprinė, kurios viduje randamas sidabrinės spalvos raktas, baltos spalvos žiebtuvėlis, degtukų dėžutė su užrašu "IKI", peilis su juodos spalvos rankena, metalinė dėžutė. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nerasta (1 t., b. l. 71-80).

2024 m. lapkričio 20 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti apžiūrėti iš A. M. namų kratos metu paimti daiktai, tai yra mobilusis telefonas SAMSUNG, kuris yra pilkos spalvos korpusu, ekranas suskilęs, krovimo lizdas išlaužtas, jo kontaktai pažeisti, bandant įjungti – telefonas neįsijungia. Nuėmus nugarėlės dangtelį matosi baterija, išėmus bateriją matosi lipdukas, ant kurio užrašytas telefono modelis SM-G903 FM ir IMEI kodas, kuris yra (duomenys neskelbtini). Telefone yra baltos spalvos SIM kortelė su užrašu Ežys. Išankstinio mokėjimo SIM kortelės Ežys įpakavimo rėmas ir papildymo kortelė yra žalios ir baltos spalvų, rėmas yra be SIM kortelės. Kuprinė yra pilkos spalvos, keleto skyrių, su petnešomis nešiojimui ant nugaros. Priekinėje dalyje yra užrašas SWISS GEAR, analogiškas užrašas yra kitoje pusėje, ant vienos petnešos. Kuprinė nešvari, tuščia. Žiebtuvėlis yra dujinis, su elektroninio uždegimo sistema, baltos spalvos plastikiniu korpusu, ant jo degimo metalinio gaubto yra užrašas FORM, užsidega iš pirmo paspaudimo, tai yra žiebtuvėlis yra veikiantis. Raktas metalinis, pilko spalvos, blizgiu padengimu, ant vieno šono yra raidės PZ, kitoje pusėje užrašas BKS. Butelis degtinės "Absolut vodka" yra 0,5 l talpos, jame yra apie 0,125 litro skysčio, turinčio degtinės kvapą (1 t., b. l. 84-90).

2024 m. lapkričio 21 d. papildomu daiktų apžiūros protokolu, kuriame papildomai apžiūrėta iš A. M. namų kratos metu paimta kuprinė, kurią apžiūrint papildomai buvo patikrinti jos skyriai ir pirmame išoriniame užtrauktuku uždaromame skyriuje buvo rasta degtukų dėžutė, pagaminta pagal UAB "Palink" užsakymą, su parduotuvių tinklo IKI logotipu. Dėžutė sulankstyta, įplyšusi, jos viduje yra degtukai su žalios spalvos degia medžiaga (siera) ir metalinė tuščia dėžutė, kurios dydis 9 X 6,5 cm, kurios viršuje yra atidaromas dangtelis su jame įspaustu užrašu MASCOTTE. Dėžutės šonuose yra spalvoti ornamentai (1 t., b. l. 94-99).

2024 m. liepos 23 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kurio metu iš A. M. buvo paimti marškinėliai, šortai ir pora sportinių batų (1 t., b. l. 60-62).

2024 m. lapkričio 22 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti apžiūrėti iš A. M. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti marškinėliai, šortai ir pora sportinių batų. Apžiūros metu nustatyta, kad marškinėliai yra tamsiai mėlynos spalvos, trumpomis rankovėmis, jų priekinėje dalyje yra užrašas "HOMME JEANS", EST.1980. Marškinėliai purvini, kaklas nusitrynęs, spalva nublukusi. Džinsiniai šortai yra šviesiai mėlynos spalvos, atraitotais galais, stipriai dėvėti, apsitrynę, purvini. Jų pavadinimas yra "SILVERCREEK". Pora sportinių batų HUMMEL yra juodos spalvos, baltu padu, kurio apatinė dalis juoda, su baltais intarpais ir žalios spalvos apskritimais, suvarstomi šniūreliais. Batai purvini, matosi dėvėjimo žymės (1 t., b. l. 63-68).

Nukentėjusi D. J. parodė, kad 2024 m. liepos 21 d., apie 15 val., ji išvyko iš namų pas draugą į G. kaimą. Jos telefonas vakare išsikrovė, dėl to jai niekas iki šiandien nepriskambino. Ją į namus adresu (duomenys neskelbtini) parvežė 2024 m. liepos 23 d., apie 8 val. Prie namų ji rado policijos pareigūnus, kurie pasakė, kad naktį namuose buvo gaisras. Gaisrininkas sakė, kad dėl gaisro pranešimą buvo gavę apie 04:39 val. Kai ji iš namų išvyko, namus buvo užrakinusi, bet buvo palikusi šiek tiek pravirą langą. Namo raktų, ji mano, kad niekas neturėjo. Ji sužinojo, kad 2024 m. liepos 22 d. vakare buvo atėjęs jos buvęs sugyventinis A. M., nes jos kaimynas A. R. sakė, kad jį vakar vakare kieme matė, dar kieme jie šiek tiek išgėrė alkoholio. Po to kaimynas išėjo namo, bet apie 00:00 val. matė, kad jos name degė šviesa. Ji mano, kad kai buvęs sugyventinis A. M. jos name darė remontus, tai tada jis turėjo namo raktus ir gali būti, kad jis jų negražino arba pasidarė kitą raktą. Ji nežino, kaip jis pateko į namą. Apžiūrėjusi namą matė, kad šaldytuve nėra degtinės butelio "Absolut", virtuvėje matėsi, kad darytasi valgyti, virtos bulvės, ant stalo palikti maisto produktai, kurių ji tikrai nebuvo palikusi. Namo verandoje peleninėje buvo palikta nuorūkų, ant lauko laiptų padėta gėlių puokštė. Vakar jai A. M. skambino 16:37 val. ir paklausė, ar ji ar rado jo paliktas gėles. Ji pasakė, kad ne, nes ne namuose ir jai jo gėlių nereikia. Jis rašinėjo SMS žinutes, kurias pateiks prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Jam jau yra išduotas dar galiojantis smurto artimoje aplinkoje orderis, nes buvo atėjęs neblaivus ir triukšmavo. Jis ir anksčiau, gal prieš metus laiko, buvo įsibrovęs į jos namus ir išdaužęs daiktus, tada buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis pyksta, kad ji su juo nenori būti, dėl to ją įžeidinėja, bet kitokių grasinimų šiomis dienomis ji nesulaukė. Gaisras kilo namo trečiame aukšte, kambaryje, kur nėra elektros ir kitokių prietaisų, dėl to mano, kad A. M. yra padegęs jos namus. A. M. gal prieš pusantrų metų yra jai apipylęs benzinu duris ir bandęs padegti, bet tada nepavyko jam uždegti, nes degant sprogo jo laikyta talpa. Tas įvykis taip pat fiksuotas policijoje. A. M. būdamas girtas yra agresyvus, ir gali visko pridaryti. Jos namas yra draustas BTA draudime. Vaizdo stebėjimo kamerų namuose nėra. Kokia padaryta žala yra šiuo metu dar ji nežino (1 t., b. l. 123-124).

Papildomos apklausos metu nukentėjusi D. J. parodė, kad tvirtina savo parodymus, duotus liudytojo apklausos metu ir papildo, kad A. M. yra buvęs jos sugyventinis, nes jie nesutarė, buvo pradėta ikiteisminių tyrimų dėl smurto. Po to išsiskyrimo, nors ir nėra sugyventinai, jie kartais bendraudavo, jis būdamas neblaivus užeidavo pavalgyti ir panašiai. Gal prieš pusę metų jai namuose reikėjo atlikti remontą, sudėti gipsą, todėl ji tai padaryti paprašė A. M., jis sutiko. Remontus jis pas ją darė kelias dienas, visą tą laiką jis pas ją namuose ir gyveno. Po to jis išėjo, tačiau kartais pas ją užsukdavo, pabūdavo ir vėl išeidavo. Gal prieš tris savaites jis vėl pas ją darė remontą, glaistė anksčiau sudėtą gipsą ir dažė. Šių darbų metu jis pas ją gyveno apie savaitę laiko, todėl ji jam buvo davusi namo durų raktus, viso raktų ryšulyje buvo gal 5 raktai. Po to baigus remontą jis išvyko dirbti pas ūkininką, grąžino jai raktus, tačiau ar visus raktus grąžino nepastebėjo. Pas ūkininką jis dirbo neilgai, pradėjo gerti. Po kokių 4 dienų A. M. pas ją atėjo neblaivus, buvo agresyvus, smurto nenaudojo, tačiau ji vis tiek iškvietė policiją ir jį išvežė, jam buvo išduotas ir smurto artimoje aplinkoje orderis. Po to jis pas ją daugiau nesirodė, tik skambinėdavo telefonu. A. M. telefono numerius keičia dažnai, kartais skambina iš draugų telefonų. 2024 m. liepos 21 d. ji išvyko iš namų, išvykdama užrakinau visas duris. 2024 m. liepos 22 d., apie 17.30 val., jai paskambino A. M. ir paklausė, ar ji rado ant laiptų padėtas gėles. Ji atsakė, kad yra išvykusi ir nieko nematė. Tada jis pasakė, kad nuėjęs pasiims gėles ir nuneš kitai. Tuo jų pokalbis baigėsi. Vėliau jis rašė SMS pranešimus, apie tai, kad ji dulkinasi su kaimiečiu, kad jam jau gana, kad ji yra valkata ir panašiai. Jokių grasinimų jis neišreiškė. Po to jos telefonas išsikrovė ir jie daugiau nebendravo. 2024 m. liepos 23 d. ryte ji grįžusi į namus sužinojo, kad namuose, trečiame aukšte kilo gaisras. Kaimynas A. R. pasakė, kad gaisro išvakarėse jos namuose lankėsi A. M., todėl mano, kad tik jis sukėlė gaisrą. Mano, kad namą A. M. padegė tyčia, nes gaisras kilo trečiame aukšte esančioje nedidelėje patalpoje, kuri negyvenama, ten buvo kaip ir sandėliukas, kuriame buvo knygos, laikraščiai, kartoninės dėžės, spaliai, tai yra labai degios medžiagos. Elektros instaliacijos ten nebuvo, todėl savaiminis užsidegimas dėl techninių priežasčių neįmanomas. Taip pat mažai tikėtinas ir netyčinis gaisro sukėlimas neatsargiai rūkant ar kitaip neatsargiai elgiantis su ugnimi, nes A. M. į tą patalpą niekada neidavo ir jam nebuvo jokio reikalo ten eiti, nes ten nėra ką veikti. Mano, kad A. M. namą padegė tyčia jai keršydamas, be to jis anksčiau savo seseriai I. B., po to kai jie buvo apsipykę, yra sakęs, kad anksčiau ar vėliau ją jis padegs. A. M. ji turi pretenzijų ir dėl neteisėto patekimo į jos būstą, nes ji jam leidimo lankytis jai nesant namuose nebuvo davusi, jis ne tik pažeidė jos privataus būsto neliečiamumą, bet ir gaminosi jos namuose valdyti, naudojo jos maisto produktus, virtuvės įrangą, gėrė ir išsinešė jos šaldytuve laikytą 0,5 litro talpos degtinės “Absolut” butelį. Kokia žala padaryta dėl kilusio gaisro – ji šiuo metu nežino, tai paaiškės po draudimo eksperto įvertinimo (1 t., b. l. 126-128).