Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Vaidai Banišauskienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Rimkevičiūtei, kaltinamajam G. K., kaltinamojo gynėjui advokatui Vytatui Gineikai, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1961-11-01 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamą vietą ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2014-05-23 apie 4 val., Salantų g. 5B, Kaune, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyresniajam patruliui S. V. bei to paties būrio vyresniajam patruliui Č. S. J. nustačius G. K. galimai padaryto administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d., požymius, Kauno apskrities VPK tarnybiniame automobilyje VW Cady, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie namo, esančio Salantų g. 5B, Kaune, tiesiogiai pasiūlė ir davė valstybės tarnautojams – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyresniesiems patruliams S. V. ir Č. S. J. 1000 litų kyšį, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad paperkami valstybės tarnautojai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nepatrauktų G. K. administracinėn atsakomybėn dėl galimai padaryto administracinės teisės pažeidimo.

Kaltinamasis G. K. prisipažino pilnai ir nurodė, jog naktį, 4 valandą, kažkas iškvietė policijos pareigūnus. Jis sėdėjo mašinoje Audi 100. Kai pareigūnai atvažiavo, jis automobiliu pavažiavo atgal, buvo neblaivus. Policininkai pakvietė jį į jų automobilį, pasiėmė dokumentus. Jis atsisėdo automobilio gale, pasiūlė pareigūnams pinigų, t. y. 1000 Lt. Pinigus padėjo tarp sėdynių. Jis norėjo, kad nesurašytų protokolo, todėl davė pinigus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo Č. S. J. parodymais. Liudytojas nurodė, kad 4 valandą, Samilų gatvėje, ties 5 B namu, buvo sustabdytas automobilis Audi 100, važiuojantis atbulas. Matėsi, kad vairuotojas neblaivus. Vairuotojas, pasodintas į tarnybinio automobilio galą, prašė, kad jie neformintų administracinės teisės pažeidimo protokolo. Pradėjus rašyti protokolą, vairuotojas pradėjo siūlyti 1000 Lt. Jie įspėjo, kad tai papirkimas, kyšis, tačiau vairuotojas vis tiek padėjo pinigus. Jis padavė tuos pinigus vairuotojui atgal, bet po kelių minučių vairuotojas vėl pinigus padėjo prie rankinio stabdžio.

Liudytojo S. V. parodymais. Liudytojas nurodė, kad rytą, apie 4 valandą, buvo sustabdytas automobilis, nes vairuotojas važiavo atbulomis ir buvo neblaivus. Berašant administracinės teisės pažeidimo protokolą, vairuotojas paprašė, kad jie nerašytų protokolo, siūlė 1000 Lt kyšį. Pinigus, po 100 Lt kupiūromis, padėjo tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių. Č. S. J. liepė pasiimti pinigus ir dėtis į rankinę, bet vairuotojas pinigų nepasiėmė. Tada jie persodino pilietį į tarnybinio automobilio galą, kur veža sulaikytus asmenis, ir nuvežė į Santakos policijos komisariatą.

Tarnybiniu pranešimu dėl bandymo papirkti, kur nurodyta, kad 2014-05-23, dirbant pareigūnams Č. S. J. ir S. V., apie 4 val. Kaune, Salantų g., ties namu 5B, buvo sustabdytas automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas G. K. buvo neblaivus, jam nustatytas 1,57 prom. girtumas. Rašant ATP protokolą už KET 14 p. pažeidimą, t. y. vairavimą esant neblaiviam, siekiant išvengti administracinės atsakomybės, pilietis pradėjo duoti 1000 Lt, kad jie jam nerašytų ATP protokolo. Pilietį perspėjus, kad už bandymą papirkti policijos pareigūną yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, šis pinigus padėjo tarp priekinių automobilio sėdynių (b. l. 2, 3).

Fotolentele, kur pateiktos fotonuotraukos, kuriose nufotografuotos pinigų kupiūros, išimtos įvykio vietoje (b. l. 7-8).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija, kur nurodyta, kad G. K. 2014-05-23 4 val. Salantų g., ties namu 5B, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus (b. l. 28).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 5087, kuriame nurodyta, kad G. K. 2014-05-23 5.15 val. buvo nustatytas 1,58 prom. girtumas (b. l. 27).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Prokurorė baigiamojoje kalboje prašė tikslinti kaltinimą ir nurodyti, kad G. K. galimai padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d., o ne to paties straipsnio 4 d. Atsižvelgiant į tai, kaltinime tikslintina aplinkybė, kad ,,G. K. patruliams nustačius G. K. galimai padaryto administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d. požymius, .....“, o ne ATPK 126 str. 4 d. požymius, kaip nurodyta kaltinime. Šis patikslinimas kaltinime kaltinamojo teisių nepažeidė, padėties nepablogino.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo, liudytojų parodymais, kita rašytina bylos medžiaga neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis G. K. tiesiogiai pasiūlė ir davė 1000 Lt kyšį policijos pareigūnams, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad šie įstatymų nustatyta tvarka neįformintų administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d., todėl G. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. K. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 1,58 promilių girtumas) ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Dėl bausmės

Kaltinamojo G. K. įvykdyta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str.), jo padarytoje nusikalstamoje veikoje nustatyta viena atsakomybę sunkinanti ir viena lengvinanti aplinkybės, jis yra dirbantis (b. l. 25), neteistas (b. l. 16), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 17-19), priklausomybių ligų ir psichiatro kabinetų gydytojo psichiatro nestebimas (b. l. 21, 23), todėl jam skirtina bauda, parenkant dydį mažesnį už baudos, numatytos už apysunkį nusikaltimą, vidurkį.

G. K. prisipažino esantis kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam G. K. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt (b. l. 31). Kaltinamasis sutiko sumokėti proceso išlaidas, yra dirbantis, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, išieškotina iš G. K..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. dešimt 100 litų nominalo kupiūros, kurių numeriai AD5554379, AC3258893, AC0242057, AE2138447, AD5211320, AE1487155, AD5045451, AC2012378, AB8354396, AD4124808, paimtos įvykio vietos apžiūros metu ir įneštos į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuotinos kaip nusikalstamos veikos priemonės ir perduotinos į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.) (b. l. 9-11).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d., ir nuteisti 9 MGL, t. y. 1170 Lt (tūkstančio šimto septyniasdešimties litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 MGL, t. y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti nuteistajam, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos įmokų, ji bus išieškota priverstinai.

Priteisti iš kaltinamojo G. K. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 80 (aštuoniasdešimt) litų.

Išaiškinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę pagalbą, banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesumokėjus įmokos, ji bus išieškota priverstinai.

Dešimt 100 litų nominalo kupiūras (1000 Lt), kurių numeriai AD5554379, AC3258893, AC0242057, AE2138447, AD5211320, AE1487155, AD5045451, AC2012378, AB8354396, AD4124808, įneštas į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.