Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-16 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) R. J., kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 130² straipsnį, 127 straipsnio 3 dalį.

2016-12-20 teismo nutartimi 2016-11-16 administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita bylos medžiaga buvo grąžinti papildymui.

2017-03-15 teisme gautas Telšių apskrities VPK Akmenės PK pareigūno 2017-03-14 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad 2016-11-13, 18.45 val. (duomenys neskelbtini) R. J., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,93 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka ir be valstybinės techninės apžiūros, be to, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių padarė eismo įvykį, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto adresu (duomenys neskelbtini) sugadinimą, pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo jis buvo susijęs. Padaryta 100 Eur turtinė žala, kuri turto savininkui yra atlyginta. Kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. J. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo gailisi, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be paties R. J. prisipažinimo administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje surinkti ir ištirti šie įrodymai: 2017-03-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-11-13 autoavarijos vietos schema, Akmenės vyriausiojo PK patrulio R. V. 2016-11-13 tarnybinis pranešimas, Akmenės PK vyresniojo tyrėjo M. K. tarnybinis pranešimas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, V. Š. 2016-11-13 pareiškimas dėl sugadintos vartų tvoros ir paaiškinimas, 2016-11-13 J. V. paaiškinimas dėl įvykio aplinkybių, fotonuotraukos, R. J. neblaivumo patikrinimo rezultatas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad R. J. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 9, 14, 16, 222, 226 punktų reikalavimus.

Įvertinant aplinkybę, kad R. J. 2013-11-28 administracine tvarka yra nubaustas pagal ATPK 129 straipsnį ir 130 straipsnio 1 dalį, o 2016-06-28 administracine tvarka yra nubaustas pagal 130² straipsnį, yra pagrindas R. J. veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3¹ straipsnyje nurodyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą, į tai, kad R. J. nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės girtumas, yra pagrindas R. J. veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį.

Be to, R. J. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitam asmeniui priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), kai šie veiksmai padaryti neblaivaus asmens. Atsižvelgiant į tai, kad R. J. nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės girtumas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3¹ straipsniu, yra pagrindas R. J. veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį.

Be to, R. J. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Pažymėtina, kad šio pažeidimo sudėtis atitinka ANK 426 straipsnio 4 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad už pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą sankcijoje numatyta nuobauda – areštas, pripažintina, kad pagal ANK 426 straipsnio 4 dalį yra numatyta švelnesnė atsakomybė, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1, 2 punktais, R. J. veiksmus yra pagrindas perkvalifikuoti pagal ANK 426 straipsnio 4 dalį.

Be to, R. J. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – transporto priemonių, neįregistruotų nustatyta tvarka ir be valstybinės techninės apžiūros vairavimas. Pažymėtina, kad ATPK 123 straipsnio 1 dalis atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad švelnesnė atsakomybė yra numatyta pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, padaryti R. J. veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju padaryti tyčiniai, pavojingi teisės pažeidimai, sukėlę pavojų ne tik automobilių eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. R. J. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. J. 2013 metais administracine tvarka baustas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones ir esant vairuotojui neblaiviam, be to 2016 metais administracine tvarka baustas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones ir esant vairuotojui neblaiviam. Šios aplinkybės rodo, kad R. J. išvadų dėl savo elgesio nedaro ir piktybiškai ir ypač grubiai pažeidžia nustatytą transporto priemonių vairavimo tvarką, tokiais savo veiksmais keldamas pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, R. J. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirtina 1500,00 Eur baudą su transporto priemonės konfiskavimu; už pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą skirtina 1400,00 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu; už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina 40,00 Eur bauda; už nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina 1000,00 Eur bauda ir transporto priemonės konfiskavimas.

Pažymėtina, kad bylos duomenys patvirtina, jog R. J. darydamas pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, sugadino svetimą turtą, padaryta turtinė žala įvertinta 100 Eur, tačiau R. J. turto savininkui padarytą žalą atlygino savo noru. Esant tokioms aplinkybėms, turtinės žalos atlyginimo klausimas šioje byloje nespręstinas.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi ir skirtina galutinė nuobauda – 1500,00 Eur bauda su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, bei nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 1500,00 Eur baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK130² straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 1400,00 Eur baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 40,00 Eur baudą;

už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Eur baudą ir transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skirti galutinę nuobaudą - 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų Eur) baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti R. J., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Transporto priemonės konfiskavimą vykdo institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 687 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.