- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-26
- Bylos Nr.
- ATP-724-166/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-00056-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Punys
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos viršininko apeliacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. R., atžvilgiu nutraukta pagal LR ATPK 99¹⁰ str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. vasario 19 d. Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Utenos teritorinio skyriaus vyr. inžinierius-inspektorius pil. R. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad UAB „ duomenys neskelbtini “, vadovaujama direktoriaus-pažeidėjo R. R., nėra sukaupusi reikalingo rezervinio kuro atsargų kiekio, nes patikrinus bendrovės rezervinio kuro atsargų kaupimą ir tvarkymą (pagrindas: 2013m. gruodžio 11d. rezervinio kuro atsargų patikrinimo aktas Nr. 18ĮP1-30), buvo nustatyta, kad būtinas sukaupti rezervinio kuro kiekis-278 tonos sutartinio kuro, o faktiškai sukaupta-1,5 tonos sutartinio kuro(sutartinis kuras perskaičiuotas į naftos ekvivalentą), tuo pažeidus tiek Lietuvos Respublikos Energetikos įstatymo 29 str. nuostatas, tiek ir Energijos išteklių rezervinių atsargų sudarymo, tvarkymo, kaupimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2013m. lapkričio 28d. įsakymu Nr. 1-227, 5p. reikalavimus, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 99¹⁰ str. 1d., požymius.
Žemesnės instancijos teismas
Ukmergės rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. R., atžvilgiu pagal LR ATPK 99¹⁰ str. 1 d. nutraukė.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos viršininkas prašo panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą – skirti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R. baudą. Skunde nurodoma, jog teismas pripažino R. R. veikimą būtinojo reikalingumo sąlygomis, teismas tuo pačiu pripažino administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių buvimą, todėl pasak apelianto, teismo teiginys, kad R. R. veiksmuose nėra kaltės nepagrįstas ir prieštarauja paties teismo teiginiams dėl veikimo būtinojo reikalingumo sąlygomis. Pasak apelianto, teismas pripažindamas, kad R. R. vadovaujama įmonė UAB "duomenys neskelbtini" dėl objektyvių priežasčių neturėdama galimybių sukaupti reikiamo rezervinio kuro atsargų kiekio, veikė būtinojo reikalingumo sąlygomis turėjo tas sąlygas įvardinti, t. y. konstatuoti koks pavojus pagal ATPK 17 straipsnį gresia valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, konstatuoti, kad šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir argumentuoti kodėl negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis, taip pat nustatyti, kad padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala. Pažymima, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutarime nėra konstatuota kokia galėjo būti išvengtoji žala, nėra įvardyta kodėl ji galėjo būti didesnė negu rezervinio kuro nesukaupimas. Pasak apelianto, teismas nesant įrodymų, o tik remdamasis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. R. teiginiais ir dokumentais padarė išvadą dėl būtinojo reikalingumo buvimo. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad teismas nenagrinėjo visų administracinio teisės pažeidimo sąlygų. Pažymima, kad R. R. neneigia aplinkybių, kad jam buvo žinomi teisės aktų reikalavimai dėl energijos išteklių rezervinių kuro atsargų kaupimo pareigos ir kad šią pareigą turėjo įvykdyti jo vadovaujama įmonė, todėl apelianto manymu, šios aplinkybės neabejotinai patvirtina R. R. kaltę padarius jam inkriminuotą administracinės teisės pažeidimą. Apeliantas taip pat nurodo, kad teismas pažeidė išvardintų teisės aktų reikalavimus ir nesilaikė teismų praktikos remdamasis tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teiginiais ir atitinkamai konstatuodamas būtinojo reikalingumo sąlygų buvimą.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos viršininko apeliacinis skundas atmestinas.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad rezervinio kuro buvo nesukaupta ne dėl tyčinių ar aiškiai aplaidžių UAB „duomenys neskelbtini“ veiksmų. Yra duomenys, kad bendrovės finansinė padėtis nebuvo gera, kas galėjo turėti įtakos tinkamai įgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymus. Nors kaip teigia Energetikos inspekcijos atstovas, jog finansinės galimybės nešalina administracinės atsakomybės, tačiau ši aplinkybė vis tiek turi įtakos sprendžiant R. R. kaltės klausimą, tai yra, ar jis faktiškai turėjo realias galimybes tinkamai atlikti savo pareigas ir įvykdyti įstatyme numatytus reikalavimus – sukaupti rezervinio kuro kiekį. Taigi šiuo atveju esant ginčytinai situacijai visos kylančios abejonės traktuojamos kaltininko naudai. Pastebėtina ir tai, kad nors šiuo atveju ir nėra pakankamo pagrindo R. R. patraukti dėl administracinio teisės pažeidimo, tačiau tai nereiškia, jog bendrovės atžvilgiu kompetentingos institucijos negali imtis atitinkamų priemonių, kad būtų įgyvendinti teisės aktuose numatyti reikalavimai.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo keisti ar naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos viršininko apeliacinio skundo netenkinti ir Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.