Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, 2008-07-30 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal J. G. skundą dėl 2008-07-17 Šilutės rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio priimto nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno (toliau – ir Institucija) 2008-07-17 nutarimu J. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 6 dalį - paskirtas įspėjimas. Įspėjimas paskirtas už tai, kad jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 61.1.; 61.2.; 61.3. papunkčių reikalavimus, 2008-07-17 apie 17.20 val., Šilutės r., Pašyšių k. vairavo traktorių „T-25“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas traktorininko pažymėjimo, traktoriaus registracijos dokumentų ir draudimo poliso.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. G. teismo posėdžio metu pažymėjo, kad policijos pareigūnams paprašius dokumentų, jis jų su savimi neturėjo, kadangi juos buvo palikęs namuose. Jis jiem paaiškino, kad gali dokumentus netrukus pateikti, tačiau pareigūnai atsisakė juos patikrinti. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, jog žmonai vėliau privežus dokumentus pareigūnai vis tiek jį nubaudė. J. G. prašo skundą tenkinti išdėstytu motyvu pagrindu.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Konstatuojama. Skundas netenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad J. G. 2008-07-17 17.20 val. Šilutės r., Pašyšių k., vairavo traktorių T-25, (duomenys neskelbtini) su savimi neturėdamas traktorininko pažymėjimo, draudimo poliso, traktoriaus registracijos dokumentų. Minėtų dokumentų jį sustabdžiusiems pareigūnams pateikti negalėjo, nes šių dokumentų su savimi neturėjo. Tokiais veiksmais J. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 61.1., 61.2., 61.3 papunkčių reikalavimus ir pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 6 dalį (b.l. 6-10).

LR ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už KET pažeidimus, išskyrus numatytuosius ATPK, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo 20 iki 40 litų.

2008-07-17 Šilutės rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulis R. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 012017, kuriuo užfiksavo J. G. padarytą pažeidimą (b.l. 7). Iš protokolo turinio matyti, kad J. G. pripažino padaręs pažeidimą. Kadangi pažeidimo fakto J. G. vietoje neginčijo, 2008-07-17 pareigūnas tuo pačiu priėmė ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 012017, nenustačius J. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nustačius jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl padaryto pažeidimo J. G. gailisi, J. G. pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį paskirtI administracinę nuobaudą – įspėjimą (b.l. 8).

Pažymėtina, kad J. G. skirta administracinė nuobauda iš esmės už tai, kad tuo metu, kai policijos pareigūnų buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę, neturėjo su savimi ir todėl negalėjo pateikti pareigūnams: galiojančio vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registravimo ir valstybinės techninės apžiūros dokumentų, įstatymų nustatyto draudimo dokumento. Tokiais veiksmais J. G. pažeidė KET 61.1., 61.2., 61.3. papunkčių reikalavimus. Skiriant administracinę nuobaudą J. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių Institucija nenustatė, o lengvinanti aplinkybė nustatyta pagrįstai ir teisėtai. Institucijos paskirta administracinė nuobauda paskirta atsižvelgiant į sankcijos numatytos LR ATPK 124¹ straipsnio 6 dalies ribas.

Iš J. G. skunde nurodytų duomenų bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, darytina išvada, kad iš esmės jis nesutinka su pažeidimu, nes tai, kad jis neturėjo su savimi būtinų dokumentų ir šiuos dokumentus po to atvežė jo žmona, nesukėlė kelių eismui jokios įtakos, o pareigūnas vis tiek surašė protokolą ir priėmė nutarimą jį nubausti administracine nuobauda – įspėjimu.

Pažymėtina, kad Kelių eismo taisyklių IV dalyje numatytos bendrosios vairuotojų pareigos - vairuojant transporto priemonę vairuotojas su savimi privalo turėti: galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo ir valstybinės techninės apžiūros dokumentą, įstatymų nustatytą draudimo dokumentą, krovinio vežimo dokumentus ir kt. (KET 61.1, 61.2., 61.3., 61.4., 61.5. papunkčiai). Nagrinėjamu atveju, konstatuotina, kad tuo metu, kai J. G. buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę, jis neturėjo su savimi privalomų turėti dokumentų.

Vertinant bylos medžiagos duomenis ir pažeidimo aplinkybes, teismui nėra pagrindų naikinti skundžiamą aktą, švelninti institucijos paskirtą administracinė nuobaudą arba administracinės nuobaudos neskirti (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnis, 31 straipsnis).

Vertinant bylos medžiagą konstatuotina, kad J. G. kaltė administracinio teisės pažeidimo padarymu įrodyta. Ištirtų įrodymų viseto pagrindu darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn J. G. pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį patrauktas teisėtai ir pagrįstai, kadangi jo veikoje yra LR ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje numatyta sudėtis, nes jis padarė KET pažeidimą numatytą 61.1, 61.2., 61.3. papunkčiuose.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (LR ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis, 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms Institucijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

skundo nepatenkinti, Šilutės rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno 2008-07-17 nutarimą, kuriuo J. G. nubaustas pagal ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį - paskirtas įspėjimas, palikti nutarimą nepakeistą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.