Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Baškienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Mareko Petrovskio pariškimą ir patikslintą pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, uždarajai akcinei bendrovei „Nakties garsai“ ir jos vadovui Ž. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad antstolis M. Petrovskis vykdo 2018 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-18289-528/2018 dėl 689,42 Eur skolos, 8 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš UAB „Nakties garsai“ išieškotojai UAB „Juris LT“. 2018 m. gruodžio 18 d. buvo surašytas patvarkymas dėl įmonės kasos arešto Nr. S-18-123-15852, kuriuo reikalaujama visas grynaisiais pinigais įmonės turimas ir būsimas sumas įnešti į antstolio depozitinę sąskaitą bei ne vėliau nei per 5 dienas pateikti antstoliui kasos knygą, kasos išlaidų ir pajamų orderius patikrinimui. 2019 m. sausio 10 d. patvarkymas įteiktas UAB „Nakties garsai“ vadovui Ž. S.. Patvarkymas nevykdomas, todėl prašo skirti baudą skolininkės UAB „Nakties garsai“ vadovui.

Antstolio pareiškimus dėl baudų skyrimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) išnagrinėja teismas per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas ir patikslintas pareiškimas tenkinami iš dalies.

Iš bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0123/18/01022 medžiagos matyti, kad antstolio M. Petrovskio kontoroje vykdomas 2018 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo įsakymas Nr. eL2-18289-528/2018 dėl 591,52 Eur skolos, 89,90 Eur delspinigių, 8 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 20 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų – 8,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės UAB „Nakties garsai“ išieškotojai UAB „Juris LT“ (vykdomosios b. l. 2).

Valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Nakties garsai“ vadovu nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. yra suinteresuotas asmuo Ž. S. (vykdomosios b. l. 21).

2018 m. rugpjūčio 17 d. raginimu įvykdyti sprendimą, kuris įteiktas 2018 m. rugpjūčio 20 d., skolininkė paraginta sumokėti priteistas sumas (vykdomosios b. l. 8, 11).

Vykdymo procese nustačius, kad skolininkė vykdo veiklą grynais pinigais, 2018 m. gruodžio 18 d. antstolis M. Petrovskis surašė patvarkymą dėl įmonės kasos arešto Nr. S-18-123-15852/5-15113, kuriuo įpareigojo skolininkę UAB „Nakties garsai“: 1) visas grynaisiais pinigais įmonės turimas ir būsimas sumas įnešti į antstolio depozitinę sąskaitą (iki bus įnešta 887,02 Eur); 2) per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo pateikti antstoliui kasos knygą, kasos išlaidų ir pajamų orderius patikrinimui; 3) nurodytų priemonių taikymo laikotarpiu kiekvieną mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 30 dienos tokius dokumentus pateikti antstoliui patikrinimui (vykdomosios b. l. 17). Akcinės bendrovės Lietuvos pašto siuntų paieškos duomenys patvirtina, kad 2018 m. gruodžio 18 d. antstolio patvarkymas įteiktas UAB „Nakties garsai“ vadovui Ž. S. 2019 m. sausio 10 d. (vykdomosios b. l. 20).

Duomenų apie antstolio įpareigojimo įvykdymą vykdomojoje byloje nėra.

Įsiteisėję teismo sprendimai, nutartys yra privalomi visiems asmenims ir neabejotinai turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 18 straipsnis).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o už antstolio reikalavimo nevykdymą ar kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, bauda gali būti skiriama juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui ir išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis, 616 straipsnis).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, o už šių reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500,00 Eur baudą arba nubausti areštu iki 30 parų (CPK 645 straipsnio 1, 3 dalys). Už juridiniam asmeniui pateikiamo reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus vykdomojoje byloje Nr. 0123/18/01022 esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad skolininkė UAB „Nakties garsai“ gavo 2018 m. gruodžio 18 d. antstolio M. Petrovskio surašytą Patvarkymą dėl įmonės kasos arešto, kuriuo ji buvo įpareigota įnešti visas grynaisiais pinigais įmonės turimas ir būsimas sumas į antstolio depozitinę sąskaitą (iki bus įnešta 887,02 Eur) bei ne vėliau nei per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui patikrinimui finansinius kasos dokumentus – kasos knygą, kasos išlaidų ir pajamų orderius, tačiau jo neįvykdė. Tokiu neveikimu skolininkė, kuri yra juridinis asmuo, akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus. Už įmonės kasdienės veiklos organizavimą, taip pat ir už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą atsako bendrovę atstovaujantis įmonės direktorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis, 2.82 straipsnio 3 dalis). Kadangi antstolio 2018 m. gruodžio 18 d. Patvarkymas dėl įmonės kasos arešto buvo įteiktas skolininkei UAB „Nakties garsai“, tačiau neįvykdytas iki šiol, tai antstolio prašymas skirti baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą UAB „Nakties garsai“ vadovui Ž. S. yra pagrįstas ir tenkinamas (CPK 177, 178, 185, 585, 616, 645 straipsniai).

Nustatant baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad: 1) dėl baudos paskyrimo antstolis kreipiasi pirmą kartą; 2) teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo suinteresuoto asmens UAB „Nakties garsai“ vadovo nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki šiol neįvykdytas antstolio Patvarkymas dėl įmonės kasos arešto; 3) Ž. S. neveikimas yra grubus vykdymo teisės normų pažeidimas, realiai sukliudęs įvykdyti vykdomąjį dokumentą, kuris neįvykdytas ligi šiol; 4) Ž. S., veikdamas kaip įmonės vadovas, turi pareigą bendradarbiauti su antstoliu; 5) antstolio Patvarkyme dėl įmonės kasos arešto yra išaiškinta apie antstolio reikalavimų privalomumą ir galimybę teismui skirti baudą bei baudos dydį už antstolio reikalavimo nevykdymą; 6) teismas neturi duomenų apie Ž. S. turtinę padėtį, gaunamas pajamas ir išlaikytinius; 7) UAB „Nakties garsai“ vadovu Ž. S. paskirtas (išrinktas) tik nuo 2018 m. rugsėjo 14 d.

Įvertinus tai, kas nurodyta ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, antstolio pareiškimas ir patikslintas pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą tenkinami iš dalies – suinteresuotam asmeniui Ž. S. skiriama vienkartinė 100,00 Eur bauda už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą. Teismo vertinimu, paskirta bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185, 645 straipsniai).

Pažymėtina, kad bauda išieškoma iš Ž. S. asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Taip pat išaiškinama, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1, 7 dalimis, 290–292, 585, 593, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti iš dalies antstolio Mareko Petrovskio pareiškimą ir patikslintą pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „Nakties garsai“ (įmonės kodas 304256516) vadovui Ž. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už antstolio Mareko Petrovskio 2018 m. gruodžio 18 d. patvarkymo dėl įmonės kasos arešto nevykdymą.

Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.