Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.4.1; 2.6.4.6; 2.6.5.2.1; 2.6.9; 2.6.9.2; 2.6.9.2.2; 3.2.6.4

2016 m. liepos 15 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant ieškovui Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjai Daivai Gorochovenkienei, atsakovei L. P., trečiajam asmeniui L. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. P., su trečiuoju asmeniui L. P. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo: 1) neterminuotai apriboti motinos L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į nepilnametį sūnų D. P., gim. (duomenys neskelbtini); 2) nustatyti nuolatinę globą D. P., gim. (duomenys neskelbtini), L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) šeimoje ir paskirti ją nuolatine globėja; 3) priteisti iš L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui D. P., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 175 Eur nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos globėja; 4) priteisti iš L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 150 Eur išlaikymo įsiskolinimą (t. 1, el. b. l. 78-80).

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. (duomenys neskelbtini) L. P. gimė sūnus D. P., kurio tėvystė nenustatyta. Iki kol L. P. sukako aštuoniolika metų, D. P. rūpinosi jo senelė L. P.. Tačiau ir po to, kai atsakovė sulaukė pilnametystės, ji sūnumi nesirūpina, jo neišlaiko, jo nelanko ir su juo nebendrauja, nuolat keičia gyvenamąją vietą, atsisako teikiamos socialinės pagalbos, ši padėtis nesikeičia jau ilgą laiką, todėl L. P. motinos valdžia į jos nepilnametį sūnų turi būti neterminuotai apribota. Mažametis D. P. nuolat gyvena su senele L. P., ji rūpinasi vaikaičiu nuo gimimo, užtikrina jam būtinas gyvenimo sąlygas, rūpinasi jo sveikata, jam sudarytos tinkamos sąlygos, todėl atsakovei neterminuotai apribojus motinos valdžią, D. P. nustatytina globa ir jos globėja skirtina L. P.. Iš atsakovės priteistinas išlaikymas po 175 Eur kasmetinių periodinių išmokų kas mėnesį ir išlaikymo įsiskolinimas – 3 150 Eur.

Atsakovė L. P. su ieškiniu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Ji nuo gimimo nesirūpina savo sūnumi, jį yra mačiusi apie septynis kartus, išlaikymo neteikia, tačiau yra nupirkusi, sauskelnių, servetėlių ir davusi 5 Eur. Ji gyvena atskirai nuo sūnaus, niekur nedirba, pajamų neturi, sutinka, kad sūnų globotų L. P..

Trečiasis asmuo su ieškiniu sutinka, nurodo, kad D. P. rūpinasi nuo jo gimimo, jis turi sveikatos problemų, todėl jam būtina nuolatinė priežiūra. Sutinka būti globėja.

Byloje nustatyta, kad L. P. yra D. P. motina, tačiau nuo jo gimimo nevykdo motinos valdžios: sūnumi visiškai nesirūpina, neteikia išlaikymo. D. P. rūpinasi, jį prižiūri L. P.. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Gimimo įrašas patvirtina, kad D. P. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina – L. P., tėvas nenurodytas (t. 1, el. b. l. 6). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nuo 2014 m. rugsėjo 30 d. iki 2015 m. sausio 8 d. mažamečiui D. P. skirta globa, globėja paskirta L. P. (t. 1, el. b. l. 7,8). 2015 m. sausio 12 d. prašyme L. P. ir 2015 m. sausio 19 d. pažymoje VšĮ ,,Lazdijų ligoninė“ nurodė, kad L. P. visiškai nesirūpina sūnumi, jo neprižiūri, nelanko ligoninėje, jos buvimo vieta jai nėra žinoma (t. 1, el. b. l. 13,14). 2015 m. sausio 26 d. šeimos aplankymo akte konstatuota, kad L. P. gyvenamojoje vietoje nerasta, sūnumi D. P. visiškai nesirūpina. Apie tai pranešta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatui (t. 1, e. b. l. 15-17). 2015 m. vasario 6 d. paaiškinimu L. P. pažadėjo pradėti rūpintis sūnumi, kreiptis dėl socialinės pagalbos; analogiškas prašymas pateiktas ir 2015 m. spalio 28 d. (t. 1, el. b. l. 18,37). 2015 m. vasario 10 d. L. P. kreipėsi dėl globos skyrimo mažamečiui D. P., nes motina vaiku nesirūpina (t. 1, el. b. l. 19). 2015 m. vasario 11 d. teikimu kreiptasi dėl globos nustatymo D. P., 2015 m. vasario 17 d. įsakymu D. P. nustatyta globa, jo globėja paskirta L. P. (t. 1, el. b. l. 20,21,27). 2015 m. vasario 12 d. nutarimu L. P. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje dėl to, kad nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesais ir sūnumi nuo 2015 m. vasario 6 d. visiškai nesirūpino (t. 1, el. b. l. 22,23). 2015 m. kovo 9 d. įsakymu L. P. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (t. 1, el. b. l. 29). Medicinos pažymėjimai patvirtina, kad dėl D. P. sveikatos sutrikimų jis gydytas ligoninės stacionare nuo 2014 m. rugsėjo 3 d. iki 2014 m. gruodžio 16 d., nuo 2014 m. gruodžio 22 d. iki 2015 m. sausio 9 d., nuo 2015 m. spalio 23 d. iki 2015 m. spalio 29 d. (t. 1, el. b. l. 9-11, 52,53). 2015 m. vasario 12 d. vaiko laikinosios globos (rūpybos) planu, 2015 m. kovo 25 d., 2015 m. spalio 27 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktais bei 2015 m. lapkričio 6 d., 2016 m. vasario 2 d. vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktais nustatyta, kad L. P. lankantis namuose nerasta, sūnumi nesirūpina, D. P. prižiūri, juo rūpinasi, sudaro tinkamas sąlygas jam augti ir vystytis L. P. (t. 1, el. b. l. 24-26, 30-36, 38-40, 43-46). 2016 m. vasario 1 d. prašymu L. P. kreipėsi dėl nuolatinės globos skyrimo D. P. (t. 1, el. b. l. 57). 2016 m. vasario 1 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktu nustatyta, kad L. P. turi tinkamas sąlygas globoti D. P. (t. 1, el. b. l. 47-49). L. P. pagal sveikatos būklę gali globoti kitą asmenį (t. 1, el. b. l. 54), yra išsituokusi (t. 1, b. l. 63,71,72), gyvena kartu su R. B. ir R. P., kurie sutinka, kad ji būtų globėja (t. 1, el. b. l. 73-75). D. P. pagal sveikatos būklę gali būti globojamas (t. 1, el. b. l. 70), yra paskiepytas (t. 1, el. b. l. 50,51).

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalyje), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad jau nuo 2014 m. rugsėjo 3 d., t. y. nuo D. P. gimimo, atsakovė dėl aplaidaus ir nerūpestingo požiūrio, sūnumi visiškai nesirūpina, neteikia jam išlaikymo, nebendrauja, todėl šie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad dėl savo kaltų veiksmų atsakovė nevykdo savo pareigų rūpintis mažamečiu, jo vystymusi, prie sūnaus išlaikymo neprisideda, labai retai su juo bendrauja, tarp jų nesusiformavęs socialinis ryšys, ji ilga laiką nededa jokių pastangų šiam ryšiui sukurti. Esant nustatytai motinos valdžios apribojimo sąlygai, - atsakovė nesirūpina vaiku, jos atžvilgiu taikytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas. Aukščiau aptartos aplinkybės (atsakovė ilgą laiką - nuo sūnaus gimimo nevykdo motinos pareigų, nededa pastangų sukurti tarpusavio santykių ir pakeisti savo gyvenimo būdo) rodo, kad padėtis negali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), todėl motinos valdžia apribotina neterminuotai.

Išaiškintina, kad apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Suėjus vieneriems metams nuo laikino tėvų valdžios ribojimo, jei jis nepanaikintas, vaikas gali būti įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų sąrašą (CK 3.219 straipsnio 3 dalis). Negalima įvaikinti vaiko, nepakeitus laikino tėvų valdžios ribojimo neterminuotu ar negavus tėvų sutikimo (CK 3.214 straipsnis). Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straispnis). Laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

Atsakovei apribojus motinos valdžią į nepilnametį D. P., gim. (duomenys neskelbtini), jam nustatytina nuolatinė globa L. P. šeimoje, nes tai geriausia nepilnamečiui (CK 3.257 straipsnio 3 punktas, 3.259 straipsnis). Jo globėja paskirtina L. P. (CK 3.256, 3.261, 3.264 straipsniai), nes ji sutinka būti globėja, pagal sveikatos būklę gali šias pareigas atlikti, yra kartu su ja gyvenančių, vyresnių kaip šešiolikos metų asmenų sutikimai ir nėra aplinkybių, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja (CK 3.268, 3.269 straipsnis.). Nepilnamečio globos vieta nustatytina globėjos L. P. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Ieškovo, atsakovės, trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė išlaikymo sūnui neteikia nuo jo gimimo. Medicinos išrašai patvirtina, kad be būtinų ir kasdieninių poreikių aprangai, maitinimui, pramogoms, lavinimui, sveikatos priežiūrai, D. P. būtinos papildomos išlaidos dėl specialių jo sveikatos poreikių. Atsakovė yra jauno amžiaus, darbinga, todėl nors turto bei nuolatinių pajamų neturi, privalo dėti pastangas susirasti darbą ir teikti išlaikymą sūnui. Įvertinus tai, D. P. priteistinas pusės minimalios mėnesinės algos (175 Eur) dydžio išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Įvertinus tai, išlaikymas priteistinas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2016 m. kovo 30 d., o nuo 2014 m. rugsėjo 3 d. iki 2016 m. kovo 29 d. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas 3 296,77 Eur (175 Eur x 18 mėn. ir 175 Eur/31 d. x 26 d.), nes atsakovė išlaikymo sūnui neteikė nuo jo gimimo momento.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnis).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 104 Eur (CPK 96 straipsnio 2 dalis): žyminis mokestis 41 Eur (dėl motinos valdžios apribojimo), 63 Eur (dėl išlaikymo priteisimo 175 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,16 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 268, 282, 406, 496 straipsniais, teisėja

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į nepilnametį sūnų D. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti D. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) šeimoje, ją paskirti nuolatine D. P., gim. (duomenys neskelbtini), globėja ir jo gyvenamąją vietą nustatyti globėjos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti išlaikymą iš L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiui sūnui D. P., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis – po 175 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus) iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymą išieškoti globėjai L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2016 m. kovo 30 d. ir pavesti jai šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 296,77 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt šešių eurų 77 centų) išlaikymo įsiskolinimą D. P., gim. (duomenys neskelbtini), lėšas išieškant globėjai L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pavedant jai šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovės iš L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 107,16 Eur (vieną šimtą septynis eurus 16 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savi­tarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ inter­ne­to portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienas gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.