- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-29
- Bylos Nr.
- 2A-120/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Marytė Mitkuvienė, Donatas Šernas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,BĄ investiciniai projektai“
- Trečiasis asmuo
- J. S.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Marytės Mitkuvienės ir Donato Šerno, sekretoriaujant Jūratei Česnulevičienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,BĄ investiciniai projektai“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2007 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo, kuriuo ieškinys patenkintas iš dalies, civilinėje byloje Nr. 2-301-227/2007 pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Utvilsta“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,BĄ investiciniai projektai“, trečiasis asmuo J. S., dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir piniginių lėšų už atliktus darbus pagal rangos sutartį bei delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas BUAB „Utvilsta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiais 2004 m. lapkričio 29 d. šalių sudarytos Statybos rangos sutarties Nr. A272-4 10.2 punktą ir atsakovo UAB ,,BĄ investiciniai projektai“ 2006 m. lapkričio 18 d. pareiškimą dėl priešpriešinių reikalavimų įskaitymo, kuriuo atsakovo priskaičiuoti 2 377 870,86 Lt delspinigiai įskaityti į priešpriešinį UAB „Utvilsta“ reikalavimą išmokėti 674 154,30 Lt už atliktus statybos darbus bei priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 674 154,30 Lt už atliktus statybos darbus pagal 2004 m. lapkričio 29 d. rangos sutartį, 121 347,77 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismas 2007 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies: pripažino negaliojančiu UAB ,,BĄ investiciniai projektai“ 2006 m. lapkričio 18 d. pareiškimą dėl priešpriešinių reikalavimų įskaitymo, kuriuo UAB „BĄ investiciniai projektai“ priskaičiuoti 2 377 870,86 Lt delspinigiai įskaityti į priešpriešinį UAB „Utvilsta“ reikalavimą išmokėti 674 154,30 Lt sumą už atliktus statybos darbus pagal 2004 m. lapkričio 29 d. rangos sutartį, priteisė iš UAB „BĄ investiciniai projektai“ BUAB „Utvilsta“ naudai 674 154,30 Lt už atliktus statybos darbus, 121 347,77 Lt delspinigius bei 14 999,32 Lt bylinėjimosi išlaidas, kitą ieškinio dalį atmetė. Iš UAB ,,BĄ investiciniai projektai“ valstybės naudai priteisė 14 955,02 Lt žyminį mokestį ir 44,30 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Iš BUAB „Utvilsta“ UAB ,,BĄ investiciniai projektai“ naudai priteisė 500 Lt išlaidas, turėtas advokato pagalbai apmokėti, o valstybės naudai 10 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Šalies argumentai
Atsakovas UAB ,,BĄ investiciniai projektai“ apeliaciniu skundu prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2007 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – BUAB ,,Utvilsta“ ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Ieškovas BUAB ,,Utvilsta“ atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė jį atmesti, o Panevėžio apygardos teismo 2007 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Apeliacinės instancijos teismo 2008 m. gruodžio 9 d. posėdyje atsakovas UAB ,,BĄ investiciniai projektai“ pateikė teismui prašymą patvirtinti 2008 m. gruodžio 8 d. pasirašytą šalių taikos sutartį ir nutraukti bylą.
Motyvuojamoji dalis
Šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina.
Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį, šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.
Atsakovas UAB ,,BĄ investiciniai projektai“ pateikė teismui prašymą patvirtinti 2008 m. gruodžio 8 d. pasirašytą šalių taikos sutartį (b. l. 236-237), kurioje šalys patvirtino, jog jų valia yra taikiai baigti kilusį civilinį ginčą, kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės.
Teisėjų kolegijos įsitikinimu, pateikta tvirtinti taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl ji tvirtintina (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Šalims susitarus taikiai baigti ginčą ir teismui patvirtinus taikos sutartį, skundžiamas Panevėžio apygardos teismo 2007 m. rugpjūčio 14 d. sprendimas turi būti panaikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).
Šalys susitarė turėtų bylinėjimosi išlaidų viena kitai neatlyginti, o teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1, 201), atlygina atsakovas.
Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu prašė panaikinti nekilnojamojo turto, dėl kurio šalys susitarė taikos sutartimi, areštą. Siekiant apsaugoti ieškovo interesus, prašymas netenkintinas. Iš Turto arešto aktų registro išsamios informacijos (b. l. 241-246) matyti, kad atsakovui UAB ,,BĄ investiciniai projektai“ nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra areštuotas tik šioje byloje. Šalys taikos sutartyje nustatė trijų mėnesių terminą, per kurį atsakovas UAB ,,BĄ investiciniai projektai“ įsipareigoja nuo šios nutarties įsiteisėjimo priėmimo-pardavimo aktu perleisti ieškovui BUAB ,,Utvilsta“ nuosavybės teisę į negyvenamąją patalpą – sporto klubą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Teisėjų kolegija pažymi, kad šalys, pasirašę priėmimo-perdavimo aktą, nuo kurio pasirašymo nuosavybės teisė į perduotą turtą iš atsakovo pereis ieškovui, prieš įregistruojant nekilnojamąjį turtą Nekilnojamojo turto registre, turės kreiptis į pirmosios instancijos teismą dėl laikinosios apsaugos priemonės (arešto), kuri buvo pritaikyta Panevėžio apygardos teismo 2007 m. gegužės 29 d. nutartimi, panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2007 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą.
Patvirtinti 2008 m. gruodžio 8 d. ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Utvilsta“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,BĄ investiciniai projektai“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) pasirašytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:
Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė ,,BĄ investiciniai projektai“ įsipareigoja per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo perleisti priėmimo-perdavimo aktu ieškovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Utvilsta“ nuosavybės teisę į negyvenamąją patalpą – sporto klubą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 134,38 kv. m. bendro ploto, esančią (duomenys neskelbtini), taip visiškai atsiskaitydamas su ieškovu.Ieškovas bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė ,,Utvilsta“ pareiškia, kad tokia taikos sutartis atitinka jo interesus, yra priimtina ir jį tenkina.Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė ,,BĄ investiciniai projektai“ pareiškia, kad perduodamas turtas, nurodytas 1 punkte, neturi jokių įsiskolinimų už komunalines paslaugas.Ieškovas bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė ,,Utvilsta“ patvirtina, kad prieš sudarydamas šią sutartį išsamiai susipažino su perleidžiamo turto teisiniu statusu, jo faktine būkle ir kokybe, naudojimo galimybėmis, esančia technine įranga, ir patvirtina, kad turto būklė gera, jis visiškai atitinka jo, kaip būsimo turto savininko, interesus, ir ieškovas neturi jokių pretenzijų dėl faktinės perleidžiamo turto būklės bei kokybės.Ieškovas bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė ,,Utvilsta“ atsisako bet kokių pretenzijų atsakovui, o atsakovas uždaroji akcinė bendrovė ,,BĄ investiciniai projektai“ atsisako bet kokių pretenzijų bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Utvilsta“, sutarties šalys jokių pretenzijų dėl statybos rangos 2004 m. lapkričio 29 d. sutarties, sudarytos tarp uždarosios akcinės bendrovės ,,BĄ investiciniai projektai“ ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Utvilsta“, viena kitai nebeturi.Sutarties šalys susitaria, kad teismo turėtas pašto išlaidas apmoka atsakovas, o šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos vienos kitai neatlyginamos.
Civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Utvilsta“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,BĄ investiciniai projektai“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir piniginių lėšų už atliktus darbus pagal rangos sutartį bei delspinigių priteisimo (bylos Nr. 2-301-227/2007 Panevėžio apygardos teisme, bylos Nr. 2A-120/2008 Lietuvos apeliaciniame teisme) nutraukti.
Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,BĄ investiciniai projektai“ 75,70 Lt (septyniasdešimt penki litai 70 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.