Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Rositos Patackienės, Nijolės Šidagienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant pareiškėjai L. Ž., atsakovo atstovui Arvydui Alikoniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. Ž. skundą atsakovei Valstybinei ne maisto produktų inspekcijai prie Ūkio ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo- UAB ,,Celsis“, dėl nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

n u statė:

Paaiškina, kad ji parduotuvėje „Celsis", esančioje Ukmergės g. 297 A, Vilniuje, 2007-01-24 pirko maišytuvą Franke BAT 800 (toliau tekste-„maišytuvas“), prekei suteikus 2 metų garantiją. Garantinio termino laikotarpiu ji kreipėsi į parduotuvę „Celsis", prašydama pakeisti sugedusią maišytuvo dušo galvutę. 2009-02-06 maišytuvo dušo galvutė buvo pakeista, tą patvirtina UAB „Celsis" (toliau-Bendrovė) vadybininkės A. V. įrašas sąskaitoje faktūroje. Pareiškėja 2009-10-05 vėl kreipėsi į parduotuvę „Celsis" dėl maišytuvo gedimo ir nurodė, kad jo dušo galvutė netinkamai veikia, t.y. vanduo teka ne srovele, o purškia dušu ir tekėjimo srovelės užfiksuoti neįmanoma. Parduotuvės darbuotojai atsisakė spręsti nekokybiškos prekės pakeitimo klausimą, motyvuodami, kad pasibaigęs prekės garantinis terminas. Tačiau pagal Civilinio kodekso (toliau-CK) 6.335 str. 6 dalį, kai pardavėjas pakeičia daiktą ar jo komplektuojamą detalę per nustatytą kokybės garantijos terminą, tai naujam daiktui ar naujai komplektuojamai detalei laikomas toks pat kokybės garantijos terminas, koks buvo nustatytas ir pateiktam daiktui ar komplektuojamai detalei. Iškilus ginčui, pareiškėja parduotuvėje „Celsis" 2009-10-05 paliko maišytuvą su prašymu pakeisti neveikiančią dušo galvutę ir 2009-10-12 kreipėsi į Inspekciją. Iš Inspekcijos Vilniaus skyriaus 2009-11-25 gavo atsakymą Nr. 3VS-1948, kuriame nurodyta, jog „<...> buvo nustatyta, kad vandens maišytuvo kaina- 515,78 Lt. Garantija suteikta 24 mėn. Maišytuvo garantija pasibaigusi 2009-01-24. Pasibaigus prekės garantijai, 2009-02-06 pardavėjas geranoriškai pakeitė maišytuvo galvutę.<...> Maišytuvo galvutė buvo apžiūrėta dalyvaujant santechnikos pardavimų vadovui A. B. Apžiūros metu buvo nustatyta, kad maišytuvo galvutė pasidengusi apnašomis. Tokios apnašos galimai galėjo susidaryti naudojant turintį priemaišų (kalcio ir magnio druskų, geležies ar nitritų) vandenį. Mechaninių pažeidimų ant prekės nepastebėta. Kadangi garantinis maišytuvo laikotarpis pasibaigęs 2009-01-24 dieną, UAB CELSIS darbuotojai atsisakė šį maišytuvą pakeisti nauju“. Išdėstęs šias aplinkybes, Inspekcijos Vilniaus skyrius konstatavo, kad dėl naudojimo metu atsiradusių prekės defektų pareiškėjos pretenzija pardavėjui yra nepagrįsta. Pareiškėja su skundu 2009-12-14 kreipėsi į Inspekciją. Iš Inspekcijos 2010-01-19 gautame atsakyme jau nurodyta, kad maišytuvo galvutė turi mechaninių pažeidimų, kurie galimai atsirado dėl nekvalifikuoto maišytuvo galvutės ardymo ir susidariusių apnašų šalinimo, tačiau kur ir kada buvo padaryti mechaniniai pažeidimai, Inspekcija nustatyti negali. Pareiškėja nurodo, kad, esant tokiai situacijai, jos, kaip vartotojo, interesai lieka neapginti. Pareiškėjos teigimu, maišytuvas 2009-10-05 buvo paliktas parduotuvėje „Celsis"', esančioje Ukmergės g. 297A, Vilniuje, be jokių mechaninių pažeidimų ir viso skundo nagrinėjimo metu jis ten yra (b.l.1-3).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Faktinės bylos aplinkybės.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, jog L. Ž. 2007-01-24 iš UAB ,,Celsis“ įsigijo maišytuvą Franke BAT 800 (1 vnt.) už 437,10 Lt (b.l.45).

UAB ,,Celsis“ pardavimų vadovas A. B. 2009-01-12 kreipėsi į R. N., nurodydamas, kad klientas atnešė dušo galvutę Franke ištraukiamo maišytuvo 903.800.095 BAT 800 grafite. Neveikia dušo galvutės perjungėjas. Vanduo po 1 metų naudojimo purškia į visas puses. Prašė pakeisti, jei šio maišytuvo galvutės pakeitimui neturi- užsakyti (b.l.6, 33).

UAB ,,Celsis“ vadybininkė A. V. patvirtino, kad 2009-02-06 (per garantinį laikotarpį) buvo pakeista maišytuvo BAT 800 dušo galvutė (b.l.45).

L. Ž. 2009-10-12 su pretenzija kreipėsi į UAB ,,Celsis“ bei Inspekciją dėl UAB ,,Celsis“ parduotuvėje Ukmergės g.297A, Vilniuje, nupirktos prekės- maišytuvo- netinkamos kokybės. Nurodė, kad minėtai prekei buvo suteiktas 2 metų garantinis terminas, per kurį pareiškėja kreipėsi į parduotuvę, prašydama pakeisti sugedusią maišytuvo galvutę. Maišytuvo galvutė 2009-02-06 buvo pakeista. 2009-10-05 pareiškėja vėl kreipėsi į parduotuvę ,,Celsis“ dėl maišytuvo galvutės, kadangi ji netinkamai veikia- vanduo teka ne srovele, o purškia dušu ir tekėjimo srovelės užfiksuoti neįmanoma. Parduotuvės darbuotojai atsisakė spręsti nekokybiškos prekės pakeitimo klausimą, nes pasibaigęs garantinis terminas. L. Ž. prašė: 1) parduotuvės- pakeisti netinkamos kokybės prekę tinkamos kokybės preke, t.y. neveikiančią maišytuvo galvutę pakeisti nauja; 2) Inspekcijos- tarpininkauti sprendžiant nekokybiškos prekės pakeitimo problemą (b.l.44).

UAB ,,Celsis“ 2009-11-05 atsakė, kad L. Ž. 2009-02-06 geranoriškai buvo pakeista maišytuvo dušo galvutė. L. Ž. 2009-10-05 antrą kartą kreipėsi dėl maišytuvo gedimo ir dušo galvutės netinkamo veikimo. Kadangi garantija maišytuvui buvo pasibaigusi 2009 m. sausio 24 d., Bendrovės darbuotojai atsisakė šį maišytuvą pakeisti nauju. Klientės prašymu maišytuvas su galvute 2009-10-05 buvo paliktas atstovo R. N. apžiūrai. Gavusi neigiamą atsakymą telefonu Nr. 8 685 59328, dėl maišytuvo pakeitimo, L. Ž. į Bendrovę daugiau nesikreipė (b.l.49).

Inspekcijos pareigūnei, dalyvaujant Bendrovės atstovui A. B., vizualiai pas pardavėją apžiūrėjus maišytuvą, 2009-11-17 patikrinimo aktu Nr. 7VS-09-1720-78 nustatyta, kad maišytuvo galvutėje matyti apnašos, kurios susiaurina arba visai užkemša tekėjimo skylutes ir tada atsiranda ne tekėjimas, o purškimas. Todėl galima teigti, kad maišytuvo užsikimšimo priežastis yra naudojamas labai kietas vanduo. Padaryta išvada, kad L. Ž. pretenzija nepagrįsta. Prekės garantijos terminas pasibaigęs. Galvutės garantija tokia pati, kaip ir pagrindinės prekės, nes galvutei atskirai kokybės garantijos terminas nebuvo nustatytas. Maišytuvo galvutės defektas atsirado ne dėl gamintojo kaltės, o dėl naudojamo kieto vandens. Patikrinimo aktą pasirašė patikrinimą atlikusi vyriausioji valstybinė inspektorė, patikrinimą atlikusio Inspekcijos padalinio vadovas bei Bendrovės santechnikos pardavimų vadovas (b.l.46-47).

Inspekcijos Vilniaus skyrius 2009-11-25 raštu Nr. 3VS-1948 atsakė, kad 2009-10-12 prašymo nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad maišytuvo garantija pasibaigusi 2009-01-24. Pasibaigus prekės garantijai, pardavėjas 2009-02-06 geranoriškai pakeitė maišytuvo galvutę. Pardavėjo teigimu, pakeistos galvutės skylutės buvo užsikišusios apnašomis. Maišytuvo galvutė buvo apžiūrėta pas pardavėją, dalyvaujant santechnikos pardavimų vadovui A. B. Nustatyta, kad maišytuvo galvutė pasidengusi apnašomis. Tokios apnašos galimai galėjo susidaryti naudojant priemaišų (kalcio ir magnio druskų, geležies ar nitritų) turintį vandenį. Mechaninių pažeidimų ant prekės nepastebėta. Inspekcijos Vilniaus skyrius neturi pagrindo konstatuoti, kad dėl naudojimo metu atsiradusių prekės defektų L. Ž. pretenzija pardavėjui yra pagrįsta (b.l. 52).

Nesutikdama su Inspekcijos Vilniaus skyriaus atsakymu, pareiškėja 2009-12-14 kreipėsi į Inspekciją, prašydama panaikinti Inspekcijos Vilniaus skyriaus 2009-11-25 sprendimą ir nurodyti pardavėjui UAB ,,Celsis“ pakeisti netinkamos kokybės daiktą- maišytuvo dušo galvutę- į tinkamą. Pasak L. Ž., teiginys, jog maišytuvo dušo galvutė 2009-02-06 buvo pakeista geranoriškai jau pasibaigus garantiniam 2 metų laikotarpiui, neatitinka tikrovės, nes „geranoriškumo" pakeisti netinkamos kokybės daiktą tinkamu šioje situacijoje nebuvo. Dėl netinkamo maišytuvo galvutės veikimo į pardavėją pareiškėja kreipėsi 2009-01-09. Iš pardavimų vadovo A. B. 2009-01-12 gavo elektroninį laišką, kuriuo minėtas asmuo patvirtino, kad kreipėsi į Franke atstovą dėl brokuotos galvutės pakeitimo ir kai tik gaus naują galvutę, jiems praneš. Taigi, pateikdamas atsakymą Inspekcijai, A. B. pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją. Pagal sąskaitą faktūrą Nr. CLS 3038153 maišytuvas virtuvės plautuvei buvo pirktas 2007-01-24. UAB „Celsis" vadybininkės A. V. įrašas sąskaitoje faktūroje apie tai, kad maišytuvo dušo galvutė buvo pakeista 2009-02-06, t.y. pasibaigus garantiniam laikotarpiui, prieštarauja pareiškėjos 2009-01-09 kreipimuisi ir 2009-01-12 iš pardavimų vadovo gautam elektroniniam laiškui. Vandenį tiekia specializuota įmonė- UAB „Utenos vandenys". Tiekiamo vandens kokybei pagerinti prie pagrindinio gyvenamojo namo (nuosavas gyvenamasis namas) įvado UAB „Pireka" pareiškėjos užsakymu sumontavo automatinį vandens minkštinimo filtrą PRIOR S 9D9 bei automatinį geležies šalinimo filtrą PRIOR IR 15T. Prieš pradedant eksploatuoti santechninius įrenginius bei visą vandens tiekimo sistemą name, buvo atlikti išsamūs vandens kokybės tyrimai, kuriuos atliko Utenos visuomenės sveikatos centro laboratorija. Jokių pakitimų, neatitinkančių Lietuvos higienos normos 1-IN 24:2003 nerasta. Pareiškėjos gyvenamajame name yra sumontuota ir daugiau santechninės įrangos, ne vien maišytuvas, ir ji veikia puikiai. Pareiškėjos manymu, Inspekcijos Vilniaus skyriaus vedėjo sprendimas buvo priimtas vadovaujantis klaidinga pardavėjo UAB „Celsis" pateikta informacija, todėl yra nepagrįstas ir naikintinas (b.l.28-29).

Inspekcija 2009-12-30 raštu Nr. 3VS-2151 pranešė L. Ž. apie 2010-01-06 11.00 val. vyksiantį maišytuvo dušo galvutės kokybės įvertinimą ir išaiškino jos teisę dalyvauti įvertinant prekės kokybę (b.l.39).

Inspekcijos Vilniaus skyriaus vyresnysis valstybinis inspektorius A. A. ir Inspekcijos Vilniaus skyriaus vedėjo pavaduotojas J. M., dalyvaujant Franke atstovui R. N. ir UAB ,,Celsis“ pardavimų vadovui A. B., Inspekcijos Vilniaus skyriaus patalpose 2010-01-06, 11.00 val., apžiūrėjo maišytuvą su dušo galvute ir surašė prekės apžiūros aktą, kuriuo nustatė, kad maišytuvas pagamintas Franke GmbH, Bad Sackingen gamykloje. Prekės ženklinimas bei išvaizdos ir konstrukcijos ypatumai buvo palyginti su gamintojo interneto puslapyje patalpinta informacija, nuotraukomis. Maišytuvas atitinka gamintojo puslapyje aprašytą, todėl pagrindo abejoti, kad šis maišytuvas gali būti pagamintas kitoje gamykloje, nėra. Išardžius ir apžiūrėjus maišytuvą, nustatyta, kad maišytuvo galvutės dangtelis užsukimo vietoje yra sulaužytas. Apžiūrėję maišytuvą, Inspekcijos pareigūnai padarė šias išvadas: maišytuvo galvutės detalės yra pasidengusios apnašomis, kurios galėjo susiformuoti per tam tikrą naudojimo laiką dėl naudojamame vandenyje esančių priemaišų ir tokiu būdu sutrikdyti normalų maišytuvo galvutės darbą (1 punktas); maišytuvo galvutė turi mechaninių pažeidimų, kurie atsirado dėl nekvalifikuoto maišytuvo galvutės ardymo ir susidariusių apnašų šalinimo (2 punktas); kur ir kada buvo padaryti maišytuvo galvutės mechaniniai pažeidimai, Inspekcija nustatyti negali (3 punktas); nėra pagrindo teigti, kad dėl maišytuvo galvutės mechaninių pažeidimų yra atsakingi gamintojas ar pardavėjas (4 punktas).

Pareiškėjos 2009-12-14 skundui patikrinti (Inspekcijoje gautas 2009-12-17) 2009-12-31 pradėtas patikrinimas, kuris užbaigtas 2010-01-06 patikrinus prekę. Vyresnysis valstybinis inspektorius 2009-12-31 surašė patikrinimo aktą Nr. 7VS-09-55-107, kuriame, pasirėmęs Prekės apžiūros 2010-01-06 aktu Nr. 7VS-10-12-05, padarė išvadas, analogiškas 2010-01-06 akto 1-4 punktams, ir kad vartotojos pretenzija pardavėjui nepagrįsta (2009-12-31 akto 4 punktas) (b.l.35-37).

Inspekcija 2010-01-19 raštu Nr. 7R-55 informavo L. Ž., kad jos pakartotinai pateiktą skundą išnagrinėjo Inspekcijos Vilniaus skyriaus vyresnysis valstybinis inspektorius Arvydas Alikonis. Maišytuvo dušo galvutės kokybės įvertinimas vyko 2010-01-06 Inspekcijos Vilniaus skyriaus patalpose. Inspekcija išdėstė 2010-01-06 Prekės apžiūros akte Nr. 7VS-10-12-05 nustatytas aplinkybes ir pateikė pareiškėjai išvadą, kad maišytuvo galvutė turi mechaninių pažeidimų, kurie galimai atsirado dėl nekvalifikuoto maišytuvo galvutės ardymo ir susidariusių apnašų šalinimo. Kur ir kada buvo padaryti maišytuvo galvutės mechaniniai pažeidimai, Inspekcija nustatyti negali (b.l.27).

Teisės aktų, taikytinų sprendžiant ginčą, teismų praktikos analizė bei išvados.

Dėl garantijos termino.

Minėta, kad Inspekcijos Vilniaus skyrius pareiškėjos pretenziją iš esmės atmetė dviem pagrindais: a) pasibaigęs prekės garantinis terminas; b) prekė tapo netinkama naudojimui dėl vartojamo vandens kokybės (maišytuvo galvutė pasidengusi apnašomis), o Inspekcija- „b“ pagrindu ir tuo, kad galvutei padaryti mechaniniai pažeidimai.

Civilinio kodekso (CK) 6.335 str. 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali numatyti, kad pardavėjo suteikiama daiktų kokybės garantija galioja tam tikrą laiką. Garantija šiuo atveju galioja visoms daiktų sudėtinėms dalims, jeigu kas kita nenustatyta įstatymuose ar sutartyje. CK 6.335 str. 5 dalis nustato, kad komplektuojamųjų detalių kokybės garantijos terminas yra toks pat kaip pagrindinio gaminio ir pradedamas skaičiuoti kartu su pagrindinio gaminio kokybės garantijos terminu, jeigu sutartis nenumato ko kita. Taigi, įstatymų leidėjas, aptardamas garantijos suteikimo klausimus, sąmoningai skiria dvi nevientisos prekės sudedamųjų dalių rūšis- daiktų (prekių) sudėtines dalis bei komplektuojamąsias detales.

Pareiškėja remiasi CK 6.335 str. 6 dalimi (kai pardavėjas pakeičia daiktą ar jo komplektuojamąją detalę per nustatytą kokybės garantijos terminą, tai naujam daiktui ar naujai komplektuojamajai detalei taikomas toks pat kokybės garantijos terminas, koks buvo nustatytas ir pateiktam daiktui ar komplektuojamajai detalei, jeigu sutartis nenumato ko kita) ir mano, kad pakeistai maišytuvo galvutei galioja 2 metų garantijos terminas.

Šioje byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjai 2009-02-06 buvo pakeista ne visa prekė- maišytuvas, bet jo sudėtinė dalis- maišytuvo galvutė. Jos garantijai CK 6.335 str. 6 galį galima taikyti tik tuomet, jei maišytuvo galvutė yra maišytuvo kaip prekės komplektuojamoji detalė.

CK 4.6 straipsnis skiria daliuosius bei nedaliuosius daiktus. Daliaisiais daiktais laikomi daiktai, kurių, fiziškai juos padalijus, nepasikeičia tikslinė paskirtis ir kiekviena dalis gali būti kaip savarankiškas daiktas (1d.), o nedaliaisiais daiktais laikomi daiktai, kurių, fiziškai juos padalijus, pasikeičia tikslinė paskirtis (2d.). Aptariamu atveju komplektuojančios detalės pagrindinės prekės atžvilgiu laikytinos daliuoju daiktu, gi daiktų sudėtinės dalys- nedaliuoju daiktu.

Minėta, kad pagal 2007-01-24 sąskaitą faktūrą Nr. 3038153 pareiškėjai parduotas maišytuvas Franke BAT 800 kaip vientisas gaminys, jokie jo komplektuojamieji elementai nenurodyti. CK Ketvirtosios knygos „Daiktinė teisė“ I dalies „Daiktai“ I skyriaus „Bendrosios nuostatos“ ir II skyriaus (CK 4.1-4.19 str.) bei CK 6.339-6.340 straipsnio teisės normų sisteminė analizė leidžia teismui padaryti išvadą, jog maišytuvo galvutė laikytina esmine pagrindinio daikto (t.y. maišytuvo) dalimi, be kurios pagrindinis daiktas negalėtų būti naudojamas pagal paskirtį arba būtų pripažintas nevisaverčiu (CK 4.15 str.), tačiau maišytuvo galvutė pagal CK 4.6 str. nustatytą reglamentavimą negali būti laikoma komplektuojančiaja detale, todėl maišytuvo galvutei CK 6.335 str. 6 dalis šiuo atveju netaikytina ir pareiškėjos pretenzija negalėjo būti patenkinta dėl to, kad maišytuvui su jo galvute buvo pasibaigusi garantija.

Dėl vartotojo skundų nagrinėjimo procedūros.

2007-01-12 Vartotojų teisių apsaugos įstatymo Nr. X-1014 (toliau-VTAĮ) 19 str. 1 dalyje nustatyta, kad vartotojas, manydamas, kad pardavėjas, paslaugų teikėjas pažeidė jo teises ar įstatymų saugomus interesus, turi teisę šio skirsnio nustatyta tvarka kreiptis į pardavėją, <...> Valstybinę ne maisto produktų inspekciją, <...> taip pat į šio įstatymo 22 str. 1 dalyje nurodytas ginčus nagrinėjančias institucijas ar į teismą.

Pagal VTAĮ 20 str. 1 dalį, vartotojas, manydamas, kad pardavėjas, paslaugų teikėjas pažeidė jo teises ar įstatymų saugomus interesus, pirmiausia turi kreiptis į pardavėją, paslaugų teikėją ir nurodyti savo reikalavimą. Minėta, kad pareiškėja dėl 2009-02-06 pakeistos maišytuvo dušo galvutės netinkamos kokybės kreipėsi į pardavėją 2009-10-05, tačiau dušo galvutė nebuvo pakeista. VTAĮ 20 str. 1d. numatyta, kad jeigu pardavėjas, paslaugų teikėjas netenkina vartotojo reikalavimų, o vartotojas mano, kad jo teisės pažeistos, vartotojas privalo raštu kreiptis į pardavėją ar paslaugų teikėją ir išdėstyti savo reikalavimus. Pareiškėja į pardavėją bei Inspekcijos Vilniaus skyrių raštu kreipėsi 2009-10-12. VTAĮ 20 str. 2 dalyje nustatyta, kad pardavėjas, paslaugų teikėjas, nesutikdami su vartotojo reikalavimais, privalo ne vėliau kaip per 10 dienų nuo vartotojo kreipimosi gavimo dienos, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip, pateikti vartotojui išsamų motyvuotą rašytinį atsakymą, pagrįstą dokumentais. Šių dokumentų kopijos privalo būti pridėtos prie pardavėjo, paslaugų teikėjo atsakymo vartotojui. <..> UAB ,,Celsis“ į 2009-10-12 pretenziją atsakė 2009-11-05, o Inspekcijos Vilniaus skyrius- 2009-11-25 raštu Nr. 3VS-1948.

VTAĮ 21 str. 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pardavėjas, paslaugų teikėjas nevykdo vartotojo reikalavimo dėl įsigytų nesaugių ir (ar) netinkamos kokybės prekių ar paslaugų, dėl prekių grąžinimo, trūkumų pašalinimo, kainos sumažinimo, keitimo ir (ar) informacijos suteikimo, vartotojas turi teisę kreiptis į <...> Inspekciją. Inspekcijos viršininko 2008 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. 1R-105 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Valstybinėje ne maisto produktų inspekcijoje prie Ūkio ministerijos taisyklių (toliau-Taisyklės) 46 punkte nustatyta, kad asmuo, nesutinkantis su Inspekcijos administracijos padalinio, esančio apskrityje, sprendimu arba dėl Inspekcijos valstybės tarnautojų ar darbuotojų netinkamų veiksmų ar neveikimo, turi teisę paduoti skundą Inspekcijos viršininkui.

Pareiškėja su skundu į Inspekciją kreipėsi 2009-12-14. VTAĮ 21 str. 2 dalyje nustatyta, kad <...> Inspekcija <...>, išnagrinėjusi vartotojo prašymą, surašo patikrinimo aktą, kuriame nurodo, ar vartotojo reikalavimas pagrįstas, ir, jei pagrįstas, pasiūlo pardavėjui, paslaugų teikėjui per nustatytą terminą įvykdyti vartotojo reikalavimą.

Cituotas teisinis reglamentavimas reiškia, kad Inspekcija (inter alia jos teritoriniai skyriai) nagrinėja tik tuos vartotojų skundus, kurie pirmiausia buvo paduoti pardavėjui (paslaugų teikėjui). Ši taisyklė taikytina ne tik skundo padavimui bendrąja prasme, bet ir skundo apimčiai. Minėta, kad pareiškėja maišytuvo galvutės perjungėjo defektą („Neveikia dušo galvutės perjungėjas“) nurodė tik pirmajame- 2009-01-12- skunde. Skunde, dėl kurio byla nagrinėjama teisme, maišytuvo galvutės gedimas pasireiškė tuo, kad ji netinkamai veikia- vanduo teka ne srovele, o purškia dušu ir tekėjimo srovelės užfiksuoti neįmanoma. Tad laikytina, jog pareiškėja, paduodama skundą dėl pakeistosios galvutės kokybės, pretenzijų perjungėjui nereiškė.

Teismas, išanalizavęs atsakovo pateiktus įrodymus, mano, kad maišytuvo galvutės vizuali bei technikos pagalba atlikta apžiūra leido padaryti išvadą, jog maišytuvo galvutės kiaurymės užsikimšo vandens priemaišomis, dėl ko ji tapo nepralaidi. Gi pareiškėjos pateikti įrodymai apie vandens filtrų 2008-01-18 pastatymą nereiškia, kad pareiškėjos naudotame vandenyje nebuvo kitokių priemaišų, vandens kokybės tyrimai nei filtrų pastatymo metu, nei laikotarpiu nuo 2008-01-18 iki 2009m. spalio mėn. nedaryti.

Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad Inspekcija bei jos Vilniaus skyrius iš esmės teisingai išnagrinėjo L. Ž. pretenziją bei skundą ir priėmė teisės aktams neprieštaraujantį sprendimą. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1p., 127 str., nusprendė:

Rezoliucinė dalis

skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.