Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Vilniaus rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbis, išsituokęs, teistas:

1998-10-08 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2321 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m.; 1998-10-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 d., 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu; 2001-10-09 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2321 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėn.; 2003-12-08 Ignalinos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamo-jo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 2 MGL (250 litų) dydžio bauda; 2003-12-17 Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 25 parų arešto; 2005-08-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 3 MGL (375 litų) dydžio bauda, kuri 2007-09-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi pakeista 18 val. viešųjų darbų, atliekant juos per 1 mėnesį; 2006-03-29 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose; 2006-09-12 Varėnos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 epiz.) 20 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi pagal 2006-09-12 Varėnos r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005-08-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė subendrinta bausmė – 20 parų arešto ir 3 MGL (375 litų) dydžio bauda, 2006-11-03 Varėnos r. apylinkės teismo nutartis vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi prie 2006-09-12 Varėnos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės prijungti dalį neatliktos bausmės pagal 2006-03-29 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendį 10 parų arešto, galu-tinė subendrinta bausmė – 30 parų arešto ir 3 MGL (375 litų) dydžio bauda; 2007-02-22 Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą arba tokią žalą pašalinti savo darbu; 2007-10-18 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžia-mojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 50 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies „c“ papunkčiu pagal 2007-10-18 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2007-03-22 Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto; 2008-07-22 Švenčionių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto; 2008-12-23 Rokiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto; 2009-05-20 Širvintų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 45 paros arešto, baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas 50 litų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 64 straipsnio 4 dalimi pagal 2009-05-20 Širvintų r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-12-23 Rokiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto, baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas 50 litų; 2009-05-20 Širvintų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto, baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas 25 litų; 2009-06-08 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m.; 2009-10-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2009-05-20 Širvintų r. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 1 mėn. 15 d. laisvės atėmimo; 2009-12-21 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 d., 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę pakeisti laisvės atėmimu, galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 3 d. laisvės atėmimo; 2010-05-07 Anykščių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 25 paromis arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi pagal 2010-05-07 Anykščių r. apylinkės teismo nuosprendį paskirtą bausmė subendrinta su 2010-02-11 Ukmergės r. apylinkės teismo nutartimi, galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 2 mėn. 25 d. laisvės atėmimo; 2011-05-20 Raseinių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., 2011-12-19 išbrauktas iš Vilniaus m. ir r. pataisos inspekcijos įskaitos; 2013-10-30 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. V. 2013 m. spalio 22 d. apie 15 val. Pakruojo mieste, Statybininkų g. 2, iš Pakruojo vartotojų kooperatyvui priklausančios parduotuvės „Senukai“ pagrobė elektrinį maišytuvą „Electroliux ESTM4200 RE“ (149 litų vertės) ir elektrinį maišytuvą „Electroliux ESTM4200RE“ (99 litų vertės), tuo padarydamas Pakruojo vartotojų kooperatyvui 248 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

J. V., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. spalio mėnesį pravažiavo pro Pakruojo miestą ir sugalvojo užeiti į parduotuvę „Senukai“. Jam tada kažko reikėjo nusipirkti, tačiau pamatęs be priežiūros laikomas prekes, jis susigundė pavogti tuos du įtarime nurodytus maišytuvus. Jie nebuvo dideli, todėl juos užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas nieko nesudomindamas. Ar buvo parduotuvėje stebėjimo kameros, tuo metu neatkreipė dėmesio, tačiau dabar supranta, kad jo vagystė išaiškinta būtent stebėjimo kamerų vaizdo pagalba. Pavogęs maišytuvus, sėdo į autobusą ir nuvažiavo į Vilnių. Maišytuvus pardavė turguje nepažįstamiems asmenims. Vieną lygtai pardavė už 30 litų, kitą - lygtai už 40 litų, o gautus pinigus išleido savo reikmėms. Labai gailisi, kad susigundė padaryti vagystę, tačiau supranta, kad jo niekas to nevertė daryti ir už savo veiksmus yra pasiruošęs atsakyti įstatymų nustatyta tvarka. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo blaivus (39-40 b. l.);

liudytoja R. D. parodė, kad 2013-10-22 vaizdo kameros užfiksavo kaip iš Pakruojo vartotojų kooperatyvo parduotuvės „Senukai“, esančios Pakruojo mieste, Statybininkų g. 2, nepažystamas asmuo nuo lentynos pavogė du elektrinius maišytuvus „Electroliux ESTM4200 RE“. Parduotuvei padaryta 248 litų žala (10 b. l.);

iš 2013-10-25 Pakruojo vartotojų kooperatyvo pranešimo Nr. SD-193 matyti, kad parduotuvėje „Senukai“, esančioje Pakruojo mieste, Statybininkų g. 2, 2013-10-22 pastebėta, kad pavogti du elektriniai maišytuvai „Electroliux ESTM4200RE“. Padaryta žala – 248 litai (5 b. l.);

iš 2013-10-28 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo mieste, Statybininkų g. 2, parduotuvė „Senukai“ (7-9 b. l.);

iš 2014-02-28 susitarimo dėl žalos atlyginimo ikiteisminiame tyrime Nr. 75-1-672-13 matyti, kad Pakruojo vartotojų kooperatyvo direktorė R. D., atstovaujanti Pakruojo vartotojų kooperatyvo interesus, ir įtariamasis J. V. sudarė susitarimą, kad J. V., pripažinęs 2013-10-22 įvykdęs 2 vnt. elektrinių maišytuvų „Electroliux ESTM4200RE“ vagystę iš įmonei priklausančios parduotuvės „Senukai”, esančios Statybininkų g. 2 Pakruojyje, per du mėnesius atlygins savo neteisėtais veiksmais padarytą turtinę 248 litų žalą dalimis tokia tvarka: iki 2014-03-27 124 litus ir iki 2014-04-27 124 litus, pervedant pinigus į Pakruojo vartotojų kooperatyvo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, todėl ikiteisminiame tyrime Nr. 75-1-00672-13 nebereiškia civilinio ieškinio. Įtariamasis J. V. pripažįsta 2013-10-22 įvykdęs 2 vnt. elektrinių maišytuvų „Electroliux ESTM4200RE“ vagystę iš įmonei priklausančios parduotuvės „Senukai”, esančios Statybininkų g. 2 Pakruojyje, ir pasižada per du mėnesius atlyginti savo neteisėtais veiksmais padarytą turtinę 248 litų žalą dalimis tokia tvarka: iki 2014-03-27 124 litus ir iki 2014-04-27 124 litus, pervedant pinigus į Pakruojo vartotojų kooperatyvo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“ (13 b. l.).

Kaltinamojo J. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes jis iš Pakruojo vartotojų kooperatyvui priklausančios parduotuvės „Senukai“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - elektrinį maišytuvą „Electroliux ESTM4200 RE“ (149 litų vertės) ir elektrinį maišytuvą „Electroliux ESTM4200RE“ (99 litų vertės), tuo padarydamas Pakruojo vartotojų kooperatyvui 248 litų turtinę žalą.

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis J. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, kaltinamąjį J. V. siūlė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 ir 5 dalimis, iš J. V. priverstinai, neatlygintinai konfiskuoti 70 litų, kaip iš baudžiamojo įstatymo uždraustos nusikalstamos veikos gautą turtą (pajamas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, prokurorė šiuo baudžiamuoju įsakymu siūlomą paskirti bausmę prašė subendrinti su 2013-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis J. V. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis J. V. yra teistas (44-61 b. l.), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (90-95 b. l.), į psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (102-105 b. l.), niekur nedirba (106 b. l.), yra registruotas darbo biržoje (107 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija charakterizuoja patenkinamai (99 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) J. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, prokurorės siūlomo dydžio bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. jam skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p., 5 p.), bei baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas 70 litų sumai, kuriuos jis gavo iš nusikalstamos veikos (BK 67 str. 2 d. 7 p., 3 d., 72 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. V. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių taisyklėmis, J. V. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2013 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal 2013 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį (BK 63 str. 9 d.).

J. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (41-42 b. l.) - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

J. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių, taisyklėmis, J. V. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2013 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2013 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

J. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą 70 (septyniasdešimties) litų sumai. Nuosprendį dalyje dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės pateikti vykdyti antstoliui.

J. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.