Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo/administracinio nusižengimo byla Nr. A2.2.-837-929/2017

2017 m. sausio 26 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai O. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S., 2016 m. gruodžio 29 d., apie 10,00 val., Vilniuje, Bazilijonų g. 3 esančioje parduotuvėje „Maxima“, paėmė 0,354 kg saldainių „candy“ sumai 1,36 eurų, 0,064 kg vaflinių saldainių „Meška šiaurėje“ sumai 0,57 eurų ir 1 vnt. kalakutienos „Lankuvos“ maltinukų sumai 0,50 eurų, bendra prekių suma 2,43 eurų, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes.

Teismo posėdyje I. S. prisipažino padaręs inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku, parduotuvėje, esančioje prie Halės turgavietės, paėmė saldainių ir kalakutienos maltinuką bei už šias prekes nesumokėjo. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip patsitiko pirmą kartą jo gyvenime.

Byloje esančiame I. S. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis paaiškinimą duos teisme (b. l. 2). Jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo kita byloje esanti medžiaga: UAB „Maxima Lt“ 2016 m. gruodžio 29 d. pareiškimas, kuriame, be kita ko, nurodoma, kad pavogtos prekės grąžintos parduotuvei, todėl bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė (b. l. 4); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno 2016 m. gruodžio 29 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 5), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad I. S. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas protokole teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str. Nuo 2017-01-01 įsigaliojusiame ir ATPK pakeitusiame ANK už analogišką veiką nagrinėjamoje situacijoje numatyta griežtesnė atsakomybė, kadangi ANK 108 str. už analogišką veiką numatyta minimali bauda yra didesnė. Todėl I. S. veika neperkvalifikuojama pagal ANK 108 str.

I. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administrascinį teisės pažeidimą ir gailisi, bei tai, kad pažeidimą jis padarė sulaukęs 65 metų amžiaus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas I. S. nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto kiekį ir vertę (ji nedidelė), į jo asmenybę –vyresnio amžiaus, pensininkas, administracine tvarka nebaustas. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad, vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, tikslinga taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas bei skirti I. S. švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30¹, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

I. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 647 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant mokėjimo paskirtį – pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16064312263 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d.).