Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika išnagrinėjo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1951-04-05, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. S. 2015-12-18 16.10 val. Kazlų Rūdos sav., kelio Kazlų Rūda- Bagotoji 9 km, su savimi gabeno akcizines prekes - 1 pakelį su 14 vnt. cigarečių „SL GOLD“ be akcizo ženklų, kurių vertė 1,64 Eur (0,04 MGL), kurias įsigijo iš nepažįstamo asmens Kazlų Rūdoje prie parduotuvės „Maxima“. Šiais savo veiksmais V. S. nesilaikė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d., numatyto draudimo įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus specialiaisiais ženklais- banderolėmis bei padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 163² str. 1 d.

Gautas V. S. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktinės aplinkybės ir V. S. kaltę padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 163² str. 1 d., be jo prisipažinimo, patvirtina ir administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 15054050834 (b.l. 2-3), V. S. paaiškinimas (b.l.4), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b.l.6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.7), duomenys apie cigarečių vertę (b.l.8-13), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 1 d., požymius.

V. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog V. S. skirtina LR ATPK 163² str. 1 d., straipsnio sankcijos minimume numatyta bauda kartu su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-33 str., 286-288 str., teismas.

NUTARĖ:

V. S. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 163² str. 1 d. ir paskirti už tai 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą kartu su prekių t.y. 1 cigarečių pakelio, su jame esančiomis 14 vnt. cigarečių „SL GOLD“, saugomų Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –15054050834. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.