Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje A. P. kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo prašo supaprastinto proceso tvarka išnagrinėti baudžiamąją bylą, priimti teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę. Prokurorės pareiškime nurodoma, jog A. P. kaltinamas fizinio skausmo sukėlimu šeimos nariui, o būtent tuo, kad 2014-01-21 apie 21.00 val. A. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo paties išprovokuoto su sugyventine D. S. kilusio tarpusavyje žodinio konflikto metu, tyčia griebė jai už plaukų, tampė ją, stumdė, bei nemažiau penkių kartų trenkė rankomis jai į galvos sritį, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą.

Susipažinęs su baudžiamąja byla nustatyta, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro 2013-07-02 nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 92-1-00197-13 dėl fizinio skausmo sukėlimo ir kaltinamasis A. P. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiomis. Šis prokuroro nutarimas buvo patvirtintas Švenčionių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013-08-02 nutartimi. LR BK 38 str. 4 d. numato, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Tyčinis nusikaltimas, kurio padarymu yra kaltinamas A. P., yra padarytas 2014-01-21, t.y. per vienerius metus nuo sprendimo atleisti A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės priėmimo, todėl kaltinamasis turėjo būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas. Kadangi nustojo galioti ankstesnis sprendimas dėl A. P. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, turėjo būti atliktas ikiteisminis tyrimas ir dėl ankstesnės padarytos nusikalstamos veikos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika leidžia daryti išvadą, kad bylos, kuriuose asmuo kaltinamas padaręs naują tyčinį nusikaltimą nepraėjus metams nuo sprendimo, kuriuo jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str., turi būti nagrinėjamos bendra tvarka. LR BPK 254 str. 3 d. numato, kad jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmės šio Kodekso 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, byla perduodama

prokurorui. Prokuroras kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurio turiniui keliami reikalavimai yra nustatyti LR BPK 419 str. Teismo nuomonė, prokuroro pareiškimas priligintinas kaltinamajam aktui. Ikiteisminis tyrimas turėjo būti atliktas dėl visų A. P. padarytų nusikalstamų veikų. To nepadarius yra pažeistas įstatymo reikalavimas, todėl konstatuotina, jog prokurorės pareiškimas neatitinka įstatymo ir teismų praktikos keliamų reikalavimų, tai trukdo nagrinėti bylą, todėl byla perduotina prokurorui.

Vadovaudamasis LR BK 38 str. 4 d., LR BPK 254 str. 3 d., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Baudžiamąja bylą, kurioje A. P. kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.